Варианты для социального жилья

Можно ли строить социальное жилье для необеспеченных слоев населения? Этот вопрос неоднозначный.

Известен пример, когда в поселке вместо коттеджа возводили дома на несколько квартир. Такое жилье стоило очень недорого. Но это не выход. Дело в том, что на коттедж, который изначально заявлен, дается определенная мощность. А когда появляется десять квартир, то соответственно эта мощность делиться между десятью семьями. Лишний чайник включил – во всем доме нет света. То же самое с канализацией, она рассчитана на один дом. Водоканал подключил трубу на одну семью. И получится, что у всех десяти семей капает из крана по капле. Если в доме 20 квартир, это одна водонапорная станция должна стоять, а если 100 – то другая. Иначе получится так, что вода будет доходить только до 3 этажа. Остальные этажи будут с ведрами бегать. Вот и вся история. Расчет идет на конкретную точку, под конкретный дом, а не на весь поселок. Всё дело в расчете мощностей. Я не думаю, что кого-то устроит мыться или смотреть телевизор по графику. Так, конечно, можно удешевить жилье.

Большевики так и поступили, они просто расселили всех по коммуналкам. Переселили рабочих из бараков и лишили половину жилищного вопроса в стране. Если строить по принципу коммуналок с общей кухней и ванной, то, мне кажется, и прокуратура возражать не будет. Вопрос: захотят ли люди так жить?

У нас в стране много народу не приватизировало квартиры и живут по соцнайму. Массово строить социальное жилье по силу только государству.

Хотя можно попробовать привлечь к этому частный бизнес. Но здесь есть большая сложность: несколько людей, переставших платить арендную плату, можно будет выселить потом из социальной квартиры. Ясно, что целевой аудиторией выступает здесь низшая социальная прослойка. Риск, что они перестанут платить аренду и квартплату очень серьезный. И что делать потом? Если жилец там прописался, по закону его оттуда не выкинешь. А если прописаны дети, то ситуация будет патовая.

Но если ты взял жилье в ипотеку, тебя (если перестанешь выплачивать кредит) выселят очень быстро. В законе об этом четко написано. Сейчас поэтому самые низкие просрочки по платежам именно  по ипотеке. И то люди просто выходят из графика. Либо забывают платить, вовремя, либо им задерживают зарплату. Хотя если ты просто пошел, взял кредит в банке, купил на него себе квартиру, то всё – из квартиры тебя не выселят. Разница здесь большая.

Если примут новый закон, по которому можно выселять из социального жилья, я думаю, частный бизнес придет в эту сферу. Не зря ещё в царской России существовали доходные дома. И этот бизнес был таким же доходным, как и прочие виды. А если ещё и вкладываться в свои коммунальные сети к этому дому, то это будет ещё доходней.

Единственная загвоздка с неплатежами. Если полдома перестали платить, то значит будут проблемы с отоплением и т. п. Так можно быстро выйти на кап. ремонт. С трудовыми мигрантами, например, намного проще. Их можно выселить в любой момент. А что можно сказать гражданину России? Если вкладываться в социальное жилье будет не государство, а бизнес, то надо четко прописать в законе: если человек не платит определенное время, то быстро получаешь на него судебное решение, и судебные приставы его быстро выселяют.

Иначе пусть будет только несколько случаев неплатежей, то цена аренды будет высокой. То есть она будет изначально рассчитана с учетом определенного процента неплатежей. Они заранее будут распределяться между добросовестными плательщиками. Если не будут заложены в проект эти риски, никто туда вкладываться не будет. У частного бизнеса деньги конечны. Несколько раз не заплатят, и это может привести к краху.

Если пытаться кардинально удешевить жилье, то это будет очень малобюджетный вариант. Хуже «хрущевок», где-то на уровне «гостинок», «малосемеек». Сейчас ещё остались в городах общежития. Но предприятия, к которым они были прикреплены раньше,  уже скинули с себя эти вериги.

Тут может государство вкладываться. В случае неплатежей гос. органы должны приступать к реструктуризации долга. Если доказано, что человек действительно не может найти работу, надо выделять ему компенсации на арендную плату.

Можно дешево продавать землю за городом – пустующие участки. Это тоже удешевит жилье. Однако, я боюсь, что если город будет продавать землю за 5 копеек,  то это выльется в то, что кто-то в городе всю эту разницу положит себе в карман. Причем, шансов на такой исход событий много, так как соблазн очень велик. Поскольку прозрачности нет, механизм таких договоров не известен.

Тогда это должен быть тот застройщик, с которым городские власти даже связываться не будут, крупный федеральный игрок. Например, какая-нибудь большая финансово-промышленная группа организует строительную компанию, которой по всей России будут выделятся участки. Это не для малого бизнеса в строительстве. Но здесь речь может идти только о социальном жилье. И оно будет типовое как «хрущевки».

Может быть, земельные участки должны продаваться в режиме аукционов. Как это делается, например, в Турции — изначально низкий ценовой порог периодически повышается. Но это должен быть очень прозрачный аукцион, лучше в онлайне. Должны присутствовать эксперты из другого города. Конечно, это и городу было бы интересней, чем просто земля на балансе, не приносящая дохода в бюджет. И налоговые поступления в городскую казну бы увеличились.