Энергетическая сверхдержава vs своих граждан

Есть мнение, что в России строить дороже из-за сурового климата. Конечно, стоимость жилья зависит от климата. Но не в разы же. В любом случае у нас нефтедобывающая страна. Поэтому по идее, должна эта разница в стоимости компенсироваться. Иначе получается по Маргарет Тэтчер. Как она говорила, в СССР экономически целесообразным является проживание не более 15 миллионов человек, из тех, кто обслуживают трубу. А остальные 275 миллионов лишние?

Надо как-то решать вопрос жилья для коренного населения страны. С одной стороны у нас себестоимость строительства несколько дороже. Хотя она дороже в том, что, например, на большую глубину надо фундамент закладывать. Предположим, на метр. Это не колоссальные затраты, честно говоря.

Можно взять для примера Турцию, где жилой метр стоит значительно дешевле, чем в Казани. Они имеют возможность экономить на отоплении, на трубах. Но у них везде установлена система кондиционирования. Это тоже серьезные затраты. Я думаю, настолько цена не должна отличаться. Она может быть в рамках потребления электроэнергии отличаться. Но сама закладка не стоит настолько дороже. Притом надо учитывать, что электроэнергия у нас должна быть дешевле. Сколько крупных ГЭС у нас стоит. Нигде же в мире такого нет. Доходит до смешного: в Амурской области энергия дороже, чем в Китае, который сам же её у нас покупает.

Плюс надо учитывая температурные факторы, их как-то компенсировать. Может быть, продавать дешевле те же ресурсы на внутреннем рынке для застройки внутри страны. Иначе получиться, что выгодно жить только тем, кто обслуживает трубу. А все остальные тогда должны за это платить.

В тех же Саудовской Аравии и Венесуэле, да даже в Египте, где нет нефти, бензин стоит дешевле, чем в России. Потому что Саудовская Аравия поставляет нефть в Египет практически по себестоимости в рамках Лиги арабских государств. У нас тоже надо как-то регулировать эти процессы.

Как я понимаю, нашим частным экспортерам с экономической точки зрения нет смысла здесь перерабатывать сырую нефть в бензин, если он здесь будет стоить дешевле, чем сырая нефть, если её продать на внешнем рынке. Речь идет об этом.

В арабских странах или в Венесуэле все ресурсные компании государственные. То есть они не принадлежат определенной группе лиц, непонятно каким образом в какой-то момент оказавшихся возле нефтяных компаний. Там всё жестко централизовано. В той же Венесуэле национализированы Чавесом даже иностранные компании. Поэтому там бензин, по-моему, стоит около 55  копеек за литр.

Учитывая, что и у нас сидят на энергоносителях не частные компании, а государственные монополии, тарифная политика государства должна быть достаточно жесткой и обоснованной. Должны быть общественные слушанья. Надо создать независимые экспертные сообщества. Лучше, если их будет несколько, и они будут конкурировать между собой. Но только не по деньгам, а за влияние. 3-4 независимых сообщества, чтобы у чиновников не было возможности договориться с ними или надавить. В рамках региона такие экспертные сообщества должны пополняться экспертами от соседей. Чтобы один регион контролировали специалисты из других регионов.

Каждое сообщество должно дать свою оценку действующим тарифам. Создать их можно из тех, кто не связан напрямую с чиновниками, из сотрудников различных НИИ, из бывших работников энергокомпаний, из тех, кто занимается экономическими преступлениями. Потом посмотреть на общественных слушаниях с участием ведущих общественных организаций и оппозиционных партий, кто сколько насчитал. Данные для большего общественного контроля лучше регулярно публиковать прямо в интернете. Конкретно: мы пришли туда-то, пересчитали вот это, проверили вот это. Там будет масса комментариев на этот счет.

Эти экспертные сообщества должны давать адекватную оценку тарифам. Тариф должен быть показан и разложен. Если вдруг найдутся (в тарифе) несколько миллиардов «лишних». На каждую квартиру эти избыточные тарифы дают 500-600 рублей. Для одной квартиры – это достаточно весомая сумма.

Если тариф обосновывает любая государственная структура (Госкомстат, Госкомитет по тарифам и т. д.), если они сами себя считают, то ничего в этом хорошего нет. Их должны считать другие люди, которые ни в чем не заинтересованы, но которым интересно заниматься общественной жизнью. Это могут быть разные специалисты в этой области. Есть люди, которые системно занимаются этими проблемами.

В итоге обязательно выплывет реальная цена. Когда очень много народу замешано, кому-то обязательно будет очень интересно, чтобы она выплыла.

Если нашему государству интересно, чтобы нефтяные компании зарабатывали, они же берут с них гигантский акциз сейчас, то тогда надо определить, какую цену надо компенсировать. Если заставить нефтяные компании продавать по заниженной цене, опять возникнет дефицит бензина, «серый» рынок, «серые» схемы вывоза за рубеж. Поэтому речь должна идти о компенсации. Если государство всё аккумулирует в своих руках, то государство должно и компенсировать «лишнюю» часть.

Кому оно должно компенсировать? Это вопрос. Либо напрямую потребителю, либо НПЗ, либо АЗС, которые в этой цепочке очень мало зарабатывают. Там очень низкая рентабельность. Поэтому среди них мелких частников практически не осталось. Все привязаны к крупным компаниям.

Заставить бизнес делать то, что ему не выгодно, крайне тяжело. Опять же та же «Роснефть» или «Татнефть» они же государственные.  Весь нефтяной рынок практически под контролем государства, в той или иной форме. «Лукойл» и прочие частные компании зависят, потому что нуждаются в разрешениях на разработку новых месторождений. Все экспортируют через «Транснефть». Всё выливается в одну большую трубу, то есть в сеть этих труб. Государство собирает со всех деньги, а компенсацию за это никто не получает.

Почему в арабских странах получается держать внутренние цены на энергоносители, а у нас нет? Это вопрос политической воли. Конечно, должен быть контроль. Существует большой риск, что если дать какие-то преференции большим компаниям, то получившеюся разницу они положат себе в карман. Но если пойти другим путем – все компании директивно ограничить в их ценовой политике, будет другая страна — бензин по талонам. А большинство заправок, у которых итак низкая моржа, просто закроются. НПЗ перестанут отпускать свою продукцию. Им это будет не выгодно. Возникнут «серые» схемы экспорта.

Поэтому компенсации и распределение – лучший выход. Возьмем, к примеру, сельское хозяйство. Допустим, сельхозпредприятие подписало договор с какой-то компанией на покупку дизтоплива. При предъявлении соответствующих документов ему должны компенсировать затраты из бюджета. Возможно, для небольших хозяйств это должно делаться в заявительном порядке. Должны быть прямые компенсации по отдельно принятому закону.

Или, например, рядовой автовладелец по каким-то квотам может получить определенное количество талонов на бензин. Или чеки собрать. Как это делается, например, при возврате излишне уплаченного НДС. Предположим, по норме тебе положено израсходовать грубо 1000 литров бензина за месяц. А то, что сверху, ты уже сам оплачиваешь. А эти 1000 литров тебе положены по некой фиксированной цене. И по чекам разницу тебе компенсирует государство. С моей точки зрения, это более реально.

Хотя избежать каких-то мошеннических моментов будет тяжело. Но в любом случае деньги останутся внутри государства. Просто они перераспределяться по-другому. Сейчас деньги сосредоточены в одних структурах (естественные монополии, нефтяные компании). А будут в других – тех, кто получает компенсации. В любом случае должен быть как общественный контроль, так и контроль со стороны силовых ведомств. Руководителей общественных комиссий, которые будут контролировать выплаты и расходование компенсаций, можно избирать. Пусть будет отчетно-выборная система как у шерифов в США. Механизм можно прописать в дорожных картах развития предпринимательства. Их сейчас пытаются разработать и довести до районного руководства.

Повторюсь, любую проблему можно решить. Существуют разные экономические механизмы, эффективность которых можно просчитать. Нужна только политическая воля.