Тернистый путь российских инноваций

Эксперт «Вовремя» рассказывает о том, как действительно приживаются инновации в России.

Естественно, перед тем, как какой-то продукт создавать, российские производители оценивают возможности выхода на рынок, перспективы коммерциализации данного продукта.

К сожалению, большинство наших разработок не жизнеспособны с коммерческой точки зрения. Это, наверное, ещё закладывалось с советских времен. Тогда некоторые  разработки велись формально, для галочки. Они нужны были не для реального производства, а для получения разработчиками научных степеней и прочих званий, регалий. Плюс к этому, талантливый ученый – совсем не обязательно хороший предприниматель.

Поэтому инновационным проектам нужна поддержка со стороны государства. Даже на уровне запатентованной идеи нужны средства для её реализации. Пока механизмы привлечения таких средств находятся в нашей стране в зачаточном состоянии. Во всем мире есть масса венчурных фондов, основной задачей которых является поиск перспективных стартапов. Они финансово поддерживают изобретателей, ученых. Для этого существует специальная инфраструктура.

У нас в республике тоже есть технопарки, государственный Инвестиционно-венчурный фонд РТ. Однако, по информации от наших партнеров, здесь всё не так гладко. Некоторые разработчики называют условия участия ИВФ довольно непривлекательными. Фактически первоначальный собственник разработки вынужден отдать права, идеи  другой структуре. А сам он (по мнению наших партнеров) с этого получает только остатки. Собственно, и в других странах венчурные фонды за финансовую поддержку просят долю в бизнесе. На этом они живут. Вопрос в том, что условия партнерства между венчурным инвестором и разработчиком должны быть паритетными. То есть они должны приносить выгоду обеим сторонам. Сам я в ИВФ не обращался. Но некоторые партнеры рассказывали, что условия ИВФ – довольно кабальные.

На Западе (хотя тут всё индивидуально, зависит от условий конкретного договора) можно найти варианты, при которых разработчик остается с контрольным пакетом. А венчурный фонд забирает себе меньшую долю. Я думаю, что у нас инноваторы соглашались бы и на небольшую долю. Лишь бы было продвижение и финансирование его идей. Но, в основном, отечественные структуры рассматривают вложения не в идеи, а уже в опытный образец. В наших венчурных фондах (государственных) хотят пощупать, понять,  что оно работает. Тогда спектр возможностей по привлечению денег значительно увеличивается.

Однако, дело в том, что сам этап создания промышленного образца – дело тоже затратное. Оно тоже требует привлечения средств и много времени. Разумеется, если взять IT-сферу, то там затраты на создание продукта намного меньше. Там они могут быть вообще исключительно временные. Однако, для реального сектора экономики затраты всегда существенно больше. Особенно, если речь идет об инновационных продуктах. Их в гараже на коленке не создашь. Пробный продукт надо заказывать у предприятий. А единичный продукт в разы дороже серийного образца.

Вот этот-то первоначальный этап трудней всего пройти. На Западе существуют так называемые бизнес-ангелы. Это инвесторы, которые вкладываются в голую идею, а не в готовый продукт.

Если говорить о том, существует ли в России рынок сбыта для инновационных продуктов, то надо отметить, что это сильно зависит от конкретного сегмента. Естественно, если продукт принципиально новый, то сложностей с его выводом на рынок больше. Причем, в России это сделать сложней, чем на Западе. В этом заключается причина того, что многие разработки быстрей реализуются там, чем у нас. Хотя изначально разрабатывались здесь.

Как пример, рынок новых стройматериалов. Чтобы вывести на рынок новый стройматериал, условно говоря, надо пройти много инстанций. Например, стеклопластиковая арматура, которая давно применяется во всем мире. Она зарекомендовала себя как надежный и более дешевый (по сравнению с традиционным) продукт. У нас же только начинается её использование при строительстве. Хотя новейшей разработкой стеклопластиковую арматуру не назовешь. Уже в России есть предприятия, которые её производят. Однако, до недавнего времени не было четко прописано применение этой арматуры в СНИПах. Поскольку строительная отрасль довольно консервативная, СНИПы  для неё – это основа основ. Ни один застройщик не возьмет на себя ответственность применить новый материал, там не прописанный.

Производители стеклопластиковой арматуры занимались включением этого продукта в СНИПы. Но без поддержки государства это сделать очень проблематично. Даже огромные компании прилагают колоссальные усилия, чтобы тот или иной продукт появился в СНИПах. А для малых предприятий эта задача вообще не выполнима. После того, как все процедуры проверки прочности пройдены, как получены необходимые расчеты на применение стройматериалов, их включают в СНИПЫ. Понятно, что деньги испытания нужны не маленькие.

Но только после включения в СНИПы проектировщики и строители безбоязненно могут включать новые стройматериалы в свои проекты. Тема с той же стеклопластиковой арматурой появилась ещё лет 5 назад. И только недавно получены необходимые документы. Продажи стеклопластиковой арматуры шли, но в небольших масштабах. Тот, кто её покупал, брал на себя большой риск. Большинству проектировщиков не хочется брать на себя дополнительную ответственность и они закладывают обычную металлическую арматуру.

То же касается и многих других продуктов. К примеру, разработан новый утеплитель для зданий любого назначения. Он вполне  конкурентоспособен по цене и лишен некоторых недостатков старого. Но для внедрения требуется пройти многие бюрократические процедуры. И т. д. и т. п.

Заказчику в принципе всё равно, что применять. Главное, чтобы материал был качественным. Ещё они, конечно, считают свою выгоду. Стройкомпании заинтересованы в появлении новых материалов, которые бы были дешевле, но при этом не уступали по качеству старым. Так что основная проблема не в потребителе. Рано или поздно рынок новый продукт воспримет. Главное, чтобы его можно было применять. То есть главная загвоздка в работе гос. органов.

Ещё пример — мы налаживаем производство из композитных материалов. Будет делать лопасти для больших электрогенераторов, работающих на энергии ветра.  Рассчитывать только на российский рынок тяжело. У нас экологичная энергетика внедряется медленно. Поскольку нет реальной поддержки от государства. В Европе на любые альтернативные источники энергии (в том числе и ветрогенераторы) дают субсидии. До 50% от затрат на установку оборудования. Возмещается сумма конечному потребителю – и владельцу частного дома, и предприятию.

У нас эта тема могла бы быть интересна людям с доходом средним или ниже среднего. Ветрогенераторы позволяют существенно экономить на электричестве и даже тепле. Особенно, учитывая, что стоимость энергоносителей растет ежегодно. Тут, конечно, многое зависит от региона. Не везде ветрогенераторы окупятся. Но в России есть целый ряд регионов (приморские и горные), где альтернативная энергетика более чем уместна. Таких регионов более 30%. Заказчиками могут выступать все – начиная от частного сектора и заканчивая государством. В городах это трудно применимо. Но за городом вполне.