Оппозиции на заметку
Даже политические оппоненты Владимира Путина и западные эксперты признают, что наибольшей поддержкой у российского электората пользуется Владимир Путин. Вне зависимости от того, верит или не верит кто-то в массовые фальсификации на прошедших 4 марта выборах. Самые ярые противники доходят в своих доводах только до того, что должен был быть второй тур. Но даже если бы до этого дошло, сомнений в том, кто будет окончательным победителем, есть только у самых, скажем так, наивных наблюдателей.
Можно списать победу Путина на «зомбоящик», на массовую пропаганду и административный ресурс. Но гораздо продуктивней для проигравших будет извлечь уроки из прошедших выборов. А для этого просто необходимо поинтересоваться мнением тех, кто отдал свои голоса нынешнему премьеру.
Конечно, можно высокомерно называть их «быдлом», «анчоусами» и т. д. Вот только это ни на йоту не приблизит понимание происходящих в стране процессов.
Опрос в маленькой такой компании
Если оппозиция настолько занята подготовкой к очередному митингу, что ей не до того, чтобы интересоваться мнением потенциальных избирателей (когда-то всё-таки выборы повторятся – прим. авт.), то не беда. Корреспондент «Вовремя» сделал это за них. Его выборка была не идеальна и далека от репрезентативности, как Чуров от независимых наблюдателей. Но между тем в ней есть одно неплохое свойство.
Корреспондент общался с сотрудниками одной лишь фирмы, где абсолютное большинство голосовало именно за Владимира Владимировича. Это совершенно частная структура, никак не зависящая от госзаказа и чиновников (насколько это, конечно, вообще возможно в нашей стране – прим. авт.). Она работает в IT-отрасли. Не то чтобы эта фирма была очень инновационной, но её сотрудников никак не назовешь «быдлом» или «неграмотными людьми». Они – не бюджетники, не госслужащие. Все прекрасно ориентируются в интернет-пространстве. То есть победа Путина в этой отдельно взятой фирме была чистой. Хотя, по идее, это классический «прохоровский» электорат.
Забегая вперед надо сказать, что там работают и люди, голосовавшие за Прохорова и за Зюганова. По одному человеку.
Корреспондент интересовался не только тем, почему сотрудники голосовали за того или иного претендента, но и дополнительно — почему не голосовали за Михаила Прохорова. Ведь он позиционировал себя как единственный действительно либеральный кандидат. А по мнению аналитиков, именно либеральные идеи преимущественно должны исповедовать в среде малого и среднего бизнеса (хотя сам Прохоров, к слову, позиционировал свой электорат как «домохозяйства», но никак не «малый и средний бизнес» — прим.ред.).
Итак, предоставим слово сотрудникам фирмы.
Vox populi
Людмила, секретарь-референт:
— Мне нравится позиция Путина. За 12 лет он показал себя в лучшей стороны. По сравнению с 90-ми люди стали жить лучше. А это основной критерий.
Во всяком случае, у кого есть голова на плечах, тот может сейчас хорошо зарабатывать.
Путин выполняет свои обещания. Только иногда некоторые проблемы невозможно решить «по щелчку». На это требуется время. Сразу, на завтра всем хорошо быть не может.
Те, кто протестуют против Путина – это либо «провокаторы», либо люди, не очень любящие работать. Если ты имеешь возможность ездить в отпуск за границу, не говори, что живешь плохо.
Прохоров слишком категоричен в своих оценках. Как бизнесмен, он может перешагнуть через любого ради выгоды. А интересы государства и экономическая выгода далеко не всегда совпадают.
Светлана, программист:
— Не хочу голосовать за другого, кроме Путина. Пугает неизвестность, если вдруг сменится власть. Квартира, машина, садик есть. Пособия на детей платят. То есть все бытовые проблемы решены. А что ещё надо?
Прохоров пока себя не проявил. Именно как государственный деятель.
Галина, программист:
— Среди представленных кандидатов Путин был наиболее грамотным. Он умеет держаться на публики. Он – видный политик и на международной арене. Вряд ли кто-нибудь другой смог представлять Россию достойней.
Во внутренней политике нравится его социальная политика. Все пособия и зарплаты регулярно выплачивались даже в период кризиса.
У Прохорова, наверно, есть политическое будущее. Но ему нужно набраться политического опыта. Создать партию. Научиться общаться с людьми так, как это делает Путин.
Ильназ, системный администратор:
— Твердые взгляды, неизменный курс – вот сильные стороны Путина. При нем Россия ощутила стабильность. При Путине, в отличие от его предшественников, была накоплена финансовая «подушка безопасности». Она позволила относительно безболезненно преодолеть нашей стране последствия кризиса. Надеюсь, что при Путине Россия и дальше будет экономически развиваться.
Началась реальная борьба с коррупцией. Самый яркий её пример – снятие мэра Москвы, Юрия Лужкова.
В общем, отрицательных моментов в стране гораздо меньше, чем положительных.
Прохоров дойдет до уровня Путина минимум через 6 лет. Как раз к следующим выборам. Тогда уже он может реально стать президентом.
Ангелина, бухгалтер:
— Не люблю перемен. Новый руководитель все буде заново под себя перестраивать. А этого мы уже натерпелись в 90-ые годы.
А зачем что-то менять? Сейчас предприятия работают. Рабочие места есть, безработица снижается.
Военным, к примеру, стали давать квартиры. Мой брат,тоже военный, вышел на пенсию, ему совершенно бесплатно государство предоставило трехкомнатную квартиру. Ещё и город можно было выбирать.
Вообще, России по её менталитету нужна жесткая рука. Наши люди работают хорошо. Но для этого им сначала надо указать направление. А вот пришел Горбачев, и что получилось?
Реформы не проводятся на площадях. Прохорову надо набраться опыта госслужбы. Чтобы люди могли оценить его не как бизнесмена, а как человека, работающего для людей.
Михаил, директор, бывший программист:
— Другого кандидата просто не было.
Не ходить на выборы – это несознательная гражданская позиция. Свою дальнейшую жизнь человек должен выбрать сам, не перекладывая это на других. А если не пошел на выборы, то не ной потом, что всё вокруг плохо. Я лично как руководитель не могу себе позволить уклонится от принятия решения.
Путина выбирают не из-за программы, не из-за просмотра дебатов. Написать в программе можно всё, что угодно. И устно пообещать тоже. Вопрос в том, насколько такие обещания реальны.
А Путин, по моему личному восприятию, доказал свои слова делами. Я смотрю вокруг, и мне нравится время, в которое я живу.
Главное, надо понять, что дело не в персоналиях. Если программа составлена верно, то ей сможет пользоваться любой пользователь. Так и с политикой. Если предложения толковые и прозрачные, то не важно, какая конкретно команда будет их реализовывать. А если программа завязана на конкретных людей, то это уже прямой путь к коррупции.
Прохорова я почти не знаю. А голосовать за малоизвестного человека не хочу.
Не все согласны
Объективности ради, надо дать слово и «оппозиционерам». То есть тем, кто голосовал за других кандидатов. Хотя их и явное меньшинство.
— Эльвира, программист:
Я голосовала за Зюганова. Почему? Мне, честно говоря, не один из кандидатов не нравился. Посчитала, что у Зюганова просто больше шансов.
Политика Путина привела к тому, что наша страна стала сырьевым придатком. А отечественная промышленность работает далеко не в полную силу.
Путин должен заставить работать чиновников. Вот тогда он будет настоящим двигателем прогресса.
Многие мои друзья голосовали за Прохорова. Но для меня он – «темная лошадка». Возможно, в будущем он себя проявит.
Николай, программист:
— Я голосовал за Прохорова.
Во-первых, он совершенно новый человек. У других кандидатов уже были шансы. Но они себя никак не проявили. За исключением, конечно, Путина. К нему претензий нет. Но хочется, чтобы был новый человек. Со свежими идеями.
Во-вторых, предложения, выдвигаемые Прохоровым, вполне реализуемы. И должны дать эффект. Суть их такова, что надо хорошо работать, а не просить помощи у государства. Тогда поднимется экономика, а с ней и остальные проблемы решатся. Прохоров вполне может стать следующим президентом.
Россия консервативная
Резюмируя, хочется отметить 2 вещи.
Между теми, кто голосовал за Путина и теми, кто голосовал за Прохорова, нет идеологической пропасти. Они во многом близки. Поэтому в будущем электоральный запас одного вполне может перетечь к другому.
Российский избиратель в основной массе консервативен. Голосуя за Путина, голосовали за стабильность. Всем ещё памятно недавнее время реформ. Зачем что-то менять, если тебе и так неплохо.
Любые изменения несут в себе значительные риски. А устоявшийся курс – возможность строить долгосрочные планы.
Пока Россию минут катаклизмы, стабильность будет автоматически поддерживать действующую власть.
Дмитрий Смирнов,
Вовремя:ру
16.03.12