В России стали сносить только что построенные дома.

Вот новость из Казани от 1 августа сего года: «Очередной многоквартирный дом, расположенный в п. Салмачи, признан судом как самовольная постройка. Исполнительный лист с требованием снести его поступил в Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани. В связи с чем, в отношении должника гр. Ш. – застройщика здания возбуждено исполнительное производство. Если владелец постройки не исполнит решение суда в добровольном порядке, судебные приставы будут вынуждены перейти к принудительным мерам – сносу таунхауса с помощью техники. Отметим, что дом уже заселен, что усложнит процесс исполнения. В данном случае судебный пристав-исполнитель посоветует жителям подать иски в суд на гр. Ш. с требованиями возместить материальный и моральный ущерб. Также приставы потребуют жильцов добровольно покинуть свои квартиры. Если они откажутся от этого и воспрепятствуют исполнительным действиям, то в принудительном порядке будут выведены из занимаемых помещений».

Неужели все граждане получили обещанное ещё Горбачевым? Помните ещё: к 2000 году каждая советская семья будет жить в отдельной квартире. Пусть и с 12-летним опозданием.

Ничуть не бывало. По-прежнему, перед миллионами россиян остро стоит жилищный вопрос. И не всегда его можно закрыть. Благодаря тому, что цены на жилье (и в Казани в том числе) периодически ползут вверх.

Тогда зачем сносить построенное? Ответ: потому что построено незаконно.

Вот более свежая казанская новость. Не далее как 10 сентября на деловом понедельнике в казанской мэрии начальник городского управления градостроительных разрешений Альберт Салихов рапортовал о беде постигшей столицу Татарстана. Имя этой беды – незаконные постройки. По данным Салихова, в городе выявлено 96 незаконных объектов капитального строительства. По 42 объектам возбуждено судопроизводство. А  17 решений судов уже вступили в законную силу.   

Схема используемая застройщиками проста до изящества. На земле, оформленной под индивидуальное жилищное строительство (то есть для проживания одной семьи), строят таунхаус. Или «жилой дом блокированной застройки». Данный термин определяется как жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Его строительство должно осуществляться на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей», на основании разрешения на строительство, выданного исполнительным комитетом соответствующего муниципального образования, в строгом соответствии с проектной документацией. Завершение строительства должно быть удостоверено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое также выдается исполнительным комитетом соответствующего муниципального образования (ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Право собственности на такой объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, которым и является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, только при наличии вышеперечисленных документов можно говорить о законности возведения таунхауса. В случае же отсутствия указанных документов налицо все признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

А в чем собственно проблема? Не с точки зрения законодательства, а по сути. Закон пытливый российский ум всегда найдет, как обойти.

Проблема в возрастающей нагрузке на системы водо-, электро- и газоснабжения. Сети рассчитаны на пользование ими одной семьи. А тут число семей кратно увеличивается. И у соседей падают напор и напряжение.

Такое строительство  также может привести к нарушению норм пожарной безопасности. Рядом с таким домом нет необходимой инфраструктуры, Например, недостаточное количество парковочных мест. К тому же соседи, покупая землю в данной местности, не рассчитывали на соседство с «общагой».

Даже президент РТ Рустам Минниханов охарактеризовал схему строительства многоквартирного жилья под видом ИЖС как мошенничество. Чего уж говорить о мэре Казани Ильсуре Метшине. Он прямо без обиняков назвал незаконное строительство раковой опухолью. Также он посетовал на брешь в законодательстве. Которая, по его словам, не позволяет муниципальным чиновникам даже подойти к стройке (любопытно, что за брешь такая?).

Метшин просто обезоружил незаконных застройщиков  и их покупателей своей вопросительной интонацией: «почему, если в ста метрах на этой же территории стоимость квадратного метра 45 тысяч рублей, в «таунхаусе» по 30 продают? Не потому, что это какой-то сердобольный меценат… Задайте себе этот вопрос!» Вопрос действительно, очень интересный. И «Вовремя» даже попыталось на него ответить в одной из своих статей. Может самому градоначальнику стоит тщательнее изучить свой же вопрос?

Но тут давайте слегка притормозим наши обвинительные заключения и ещё раз задумаемся над приведенными фактами. Без юридической оценки, только с фактологической точки зрения. Посмотрим на эту неоднозначную ситуацию сквозь призму системы «полезно – вредно».

Допустим, муниципальные чиновники просмотрели все стадии незаконного строительства. И то верно, город-то большой. За всем не уследишь. Хотя некоторые незаконные постройки «выросли» совсем не на окраине.

И что теперь предлагает местная власть? Из разрешенных видов использования земель категории Ж2 (ИЖС) будут исключен вид «многоквартирные жилые дома не выше трех этажей», а также «многоквартирные жилые дома в 3 — 5 этажей». За это должна проголосовать Казгордума.  Чтобы выбить возможные козыри в руках незаконных застройщиков, когда те пойдут в суд.

Кроме того, казанские чиновники решили замахнуться на Градостроительный кодекс России. Они намерены инициировать его изменение. В том плане, что до получения разрешения на ИЖС нужно будет предоставить проект будущего дома. Предоставить, надо полагать, в местную администрацию. Это, конечно, не всех, кто желает обзавестись коттеджем, коснется. А только некоторых, которым нужен дом в 3 и более этажей и площадью более 500 квадратов. Такие хоромы построить по плечу только людям, мягко говоря, не бедным. И, следовательно, влиятельным. Например, чиновникам высокого ранга или руководителям крупнейших компаний. Им перспектива бегать, что-то там оформлять, утверждать проект в исполкоме вряд ли понравится. Так что у этой законодательной инициативы туманные перспективы.

Когда законотворческий туман рассеется, стоит обратить внимание на прочие пункты обвинения.

На незапланированное соседство много внимания обращать не будем. Не нравятся соседи – обнеси свой коттедж высоким забором с колючей проволокой или живи в глухом лесу (некоторые, кстати, так и делают).

По поводу недостатка инфраструктуры, можно посоветовать критикам оглянутся вокруг.  Во всех ли домах, построенных совершенно, то есть в полном соответствии с законом, количество квартир совпадает с числом парковочных мест? Везде ли около сданных новостроек имеются детские сады или хотя бы детские площадки? Или может есть исключения? Глаза и здравый смысл подсказывают, что исключений не мало. И что? Будем сносить многоэтажки?

И, главное, про сети. Странно, что нагрузка на них строго ограничена. Особенно, если учитывать стоимость подключения к коммунальным сетям. Не говоря уже о плате за пользование, которая почему-то никогда не уменьшается. Даже если наблюдались перебои с поставками воды или электричества.

Коттеджные поселки склоны к расширению. В хороших местах участки раскупаются быстро. Но если нагрузка на сети ограничена, как поселок может расширятся в принципе?

И как быть с шикарными домами, где в наличии есть бассейн, баня, джакузи, куча бытовой  техники, электроники и, скажем, личная лесопилка? Там уж нагрузка на сети не меньше, чем в стандартном 10-квартирном доме.

В законе (в его нынешнем виде) нет ограничений по площади для строительства загородных домов (кроме как по этажности). Любой загородный дом вполне может быть в долевой собственности. Например, умер хозяин дома, а у него несколько семей – наследников. А уж после «дачной амнистии»  на лоне природы можно даже прописаться. И не факт, что в одном доме можно прописать одну семью. Так что с обвинениями в нарушении законодательства тоже не всё так гладко.

Абсолютно понятно, что продавая такие таунхаусы застройщик, по крайней мере, поступает не честно. Ведь это жилье обременено риском сноса.

Но вот главный вопрос: в чем виноваты покупатели? За что наказывают их? Неужели купить жилье подешевле – преступление (вообще любой товар разумный человек покупает по минимально возможной цене, если не страдает его качество)? Тем более, что для многих – это единственный шанс обзавестись собственным жильем.

Может стоит привести такое (недорогое) строительство к законодательному знаменателю? Предварительно, разумеется, решив вопросы с нагрузкой на сети и обременением прочей инфраструктурой.

А то как-то алогично получается. С одной стороны со всех трибун вещают о программах доступности жилья для разных слоев населения. А с другой – сносят уже построенное. Тут или крестик, или трусы. Пора определится.

Недорого жилья и надежных коммунальных сетей желает всем Дмитрий Смирнов, Вовремя.ру
12.09.12