В России работает 102 тыс. газетных журналистов, по этому показателю в 2005 году наша страна занимала первое место в мире. Китай – второе (84 тыс. журналистов), США – третье место (54 тыс.). Такие данные приводит Дэниел Трейсман, профессор Калифорнийского университета и один из исследователей России. Трейсман в свою очередь ссылается на данные ЮНЕСКО. При всех погрешностях подсчета, которые можно вменить Трейсману и ЮНЕСКО, эти данные слишком похожи на правду, и слишком хорошо объясняют судьбу как медиа, так и журналистов в 00-е.
В кризис, в его острую фазу издания закрывались едва ли не ежемесячно. Но кризис закончился, а издания продолжали закрываться. В конце 2010 года умер Русский Newsweek, в начале 2011 года издание группы «Эксперт», в середине лета, на этой неделе, – журнал «Финанс». В принципе, те же процессы происходят и с газетами. Кажется очевидным, что печатные – по крайней мере печатные – СМИ переживают свой собственный кризис.
И дело вовсе не в качестве контента – здесь, мне кажется, как раз все в порядке даже у закрывшихся в последние годы СМИ. Вряд ли кто-то кинет камень в SmartMoney или, допустим, в Русский Newsweek.
Дело в количестве. Цифры Трейсмана доказывают со всей убедительностью – России не нужно столько рабочих мест для журналистов. Давайте сравним с Китаем, чье население в 10 раз больше. По китайской мерке, в России должно быть около 9 тыс. журналистов – в 11 раз меньше, чем имеется в наличии. Можно возразить, что в Китае – в отличие от России – две трети населения безграмотные декхане, которые газет не читают. Сравним по ВВП – тут соотношение четыре к одному в пользу Китая – получаем, что в России должно быть около 20 тыс. журналистов, в пять раз меньше, чем сейчас.
Можно сопоставить и экономику собственно медиа, здесь ситуация еще печальней. Доходы американских печатных СМИ от рекламы составили в 2010 году около 22 млрд. долларов. В России от рекламы газеты и журналы заработали 1-1,2 млрд. долларов (по данным Video Int, ZenithOptimedia, Group M и РБК). Пусть в случае с РБК речь идет только о центральных СМИ, количество работающих в них журналистов должно по идее, по бизнесу пропорционально сократиться до примерно 3 тыс. человек (1/17 американского рынка).
Но даже если экономика российских СМИ разовьется до уровня США, принципиально ничего не изменится. По американским меркам, российских журналистов должно быть в 4-10 раз меньше (по населению и ВВП соответственно).
Иными словами, на поляне, где корма на 10, максимум 25 тыс. человек, пасется более 100 тысяч. Падеж СМИ, который мы наблюдаем последние годы, неудивителен.
Понятно и почему намного более толковый журналист получает меньше рядового клерка. Да потому что в журналистике на хорошую позицию конкурс в 10 человек на место, каковой и не снился офисным рабам. И это опускает планку ожиданий по зарплате намного ниже. Поэтому большинство толковых журналистов уходит, например, в PR – там очевидно больше денег.
Ясно, и почему так называемые ньюсмейкеры или «селебритис» чрезмерно избалованы вниманием СМИ – просто этих СМИ в разы больше чем следовало бы. И почему они, ньюсмейкеры, столь нагло и цинично этим вниманием пренебрегают. Аудитория многих СМИ в значительной степени состоит из собственно журналистов – другой аудитории на все российские медиа попросту не хватает. А, следовательно, такие СМИ не являются каналом продвижения – значит ими можно и пренебречь.
Последнее утверждение объясняет и известную трансформацию престижа профессии журналиста. В 80-е и 90-е престиж был высок, а сегодня журналистов ставят «на место», выстраивая за ленточкой наблюдать, как итальянский посол вкушает с Познером и Любимовым.
Почему в России 00-х возник кризис перепроизводства журналистов? Моя гипотеза такова – в 90-е для приличных мальчиков и девочек журналистика была изящным способом выйти за рамки системы «барыги-бандиты-путаны» (ББП), в которую в тот период вольно-невольно было вписано процентов 90% экономически активного населения. Причем особенно незавидна была в той системе (ББП) роль девушки. Возможно, по этой причине доля женщин в российской журналистике зашкаливает за 80% – в Европе, насколько я могу судить, такого полового диспаритета нет.
Система вернется в равновесие, когда большая часть журналистов в профессиональном смысле «отомрет»: перепрофилируется или выйдет на пенсию. Тогда и число журналистов, и количество СМИ придет к обоснованному общественным спросом на информацию объему. Тогда с одной стороны медиа в широком смысле (а не как исключение из правила) станут бизнесом, с другой – журналистика снова станет уважаемой профессией (будут пускать к послу за стол, если угодно).
Ждать осталось, в общем-то, недолго. Лет через 10 журналисты призыва 90-х начнут выходить на пенсию. Хорошая для отрасли новость состоит в том, что притока свежей крови в СМИ в последние годы не наблюдается. Нынешние молодые люди, как известно, хотят стать чиновниками. Спасибо им за это.
Игорь Иванов,
журналист русской версии «Newsweek»
(http://mediapedia.ru/author/igor_ivanov/)
28.07.11