Вам светит «вышка»
Если родители пугали вас ПТУ и со священным ужасом указывали на скребущего асфальт дворника (вот, мол, будешь плохо учиться – улицы пойдёшь мести), то тут и уточнять ничего не нужно. Впитанный с молоком матери тезис о необходимости получения высшего образования трудно выкорчевать из интеллигентского сознания. Для этого, безусловно, потребуется недюжинный нонконформизм. Другое дело, что нужно понимать, какое образование получать и как.
Можно просто множить дипломные корочки юристов, экономистов и прочих востребованных профессий – дело, как говорится, нехитрое, были бы деньги. Сейчас вообще очень модно иметь сразу два высших образования и производить этим впечатление на непросвещённую аудиторию: мол, вот я каков, психолог&юрист в одном флаконе! (И ничего, что ни одной дисциплины толком не знаю: эффект «нового платья короля» ещё никто не отменял! — прим.авт.). А можно действительно учиться на совесть, получая невостребованную профессию, копаться в особенностях древнеисландского эпоса, философии Жиля Делёза и структурно-семантических особенностях сложносочинённого предложения. Это, конечно, духовный мир обогащает, но на выходе из института особых перспектив не даёт (во всяокм случае, в нашей стране — прим.ред.). Кроме педагогической карьеры, но чтобы преподавание литературоведения и лингвистики приносило деньги – это надо извиваться как уж на сковородке. С утроенной силой.
С дипломами выпускника филологического и философского факультета, впрочем, вообще не вполне понятно, что делать в прикладном смысле. В умозрительном – это, конечно, сколько угодно. Но если учесть, что в нашей стране чаще всех прочих требуются работники торговли, то перспективы у наших выпускников-гуманитариев вообще туманны. Как-то, знаете, некомильфо продавать одежду или поливать гамбургер кетчупом, зная при этом латынь и древнегреческий. Разумеется, если жизнь прижмёт – и не то ещё делать будешь, но скрепя сердце. А жизнь в нашей стране вообще имеет свойство прижимать – это ни для кого не секрет.
Учёба&работа — миссия невыполнима?
Во всяком случае, мало кто в студенческие годы может похвастаться успешным совмещением учёбы и работы. Как правило, тут либо одна ипостась страдает, либо другая. А то и всё вместе, что уж совсем прискорбно. Причём это касается не только учащихся на дневном отделении, но и вечерников с заочниками.
Хотя вот помощник президента РФ Аркадий Дворкович, сделавший в своё время резонансное высказывание об отмене стипендий, говорил: «Можно работать после учебы: на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать. Если талантливый математик — может работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги». Народ, естественно, взбунтовался: для тех, кто учится на дневном отделении, и при этом действительно учится, «работать в кафе» после учёбы (скажем, после 5 пары, которая заканчивается в 17:30 — прим.авт.) довольно проблематично. Тут возможно только «вместо», но никак не «после». И вузовские преподаватели не сильно обрадуются работе своих студентов «в кафе» вместо их семинаров и лекций. Нет, Аркадий Владимирович, конечно, говорил о том, что нужно обеспечить трудоустройство студентов и в каждом вузе должны быть такие условия, но за красивым и мудрым словом «нужно», как всегда, не стоит реального дела. Сколько «талантливых математиков» возьмёт к себе профессор на кафедру и куда денет всех остальных?
Нужно-то оно нужно, но вот только все родители понимают, что если их чадо учится на дневном отделении, значит, все 5-6 лет они должны зарабатывать так, чтобы прокормить своего ребёнка-студента. Да и после придётся существенно помогать, потому что по окончании вуза ты специалист лишь на бумаге, а на деле – отрезанный ломоть. И мы все каждый день слышим: «финансировать», «помогать молодым специалистам», да вот получается как в той поговорке: «Обещанного три года ждут».
А вот что говорит наш эксперт Максим Скрябин, генеральный директор компании «Отличный курс»: «В нашей стране нужно работать над программой трудоустройства молодых специалистов, пусть в качестве практикантов, и развитием студенческого предпринимательства. Образование, каким бы полным оно ни было, мало что дает при отсутствии реального опыта работы. В этом плане стоит перенять европейскую практику центров занятости, находящих студентам работу и «на кафедре», и в бухгалтерии небольшой компании. В такой программе должен активно участвовать бизнес, в конце концов, именно он заинтересован в профессионалах».
Да, и просто для сравнения. Моя приятельница, студентка филфака из Берлина, к примеру, получает стипендию в 600 евро. Да, на определённых условиях и с обязательствами перед государством. Да, 600 евро – это не бешеные миллионы. (Все мы, вероятно, помним прогремевшую 2 года назад историю, когда у итальянки из Тренто забрали младенца за то, что она получает 500 евро в месяц; тут сразу же напрашивается мысль: какими же нищебродами мы выглядим в глазах европейской общественности, если у нас это зарплата дипломированного специалиста с опытом работы и со знанием нескольких языков?) Конечно, на 600 евро не разгуляешься, но проживёшь. И пусть такую стипендию получают далеко не все, как верно отмечает наш эксперт, но никому из нас, во всяком случае, таких сумм не видать никогда и ни при каких условиях. У нас 1300 рублей – повышенная стипендия. А «зарплата» аспиранта филфака – 2500 рублей. И это после всех повышений. Ну, спасибо и на этом. Сидим не дышим. А то Аркадию Владимировичу опять что-нибудь придумается, да ещё, не дай бог, в жизнь воплотится.
Стоит ли овчинка выделки
Вот такие плачевные высказывания и поступки порождают в определённых кругах недоверие к институции высшего образования: дескать, а вообще зачем тогда учиться, если деньги можно заработать и так? Автору данной статьи не раз приходилось слышать, как люди, оглядываясь на 90-ые, говорят о своих знакомых или родственниках: вот, мол, этот – без образования, даже школу не закончил, а как поднялся! Две машины, дача, отпуск в Доминиканской республике. Аттестаты и «корочки» купил, а мы-то, что, собственно, зубрим все эти дисциплины?! Тут сразу напрашивается вопрос: а чего мы хотим от образования? Просто «корочку» или что-то ещё?
Есть ещё точка зрения, что высшее образование необязательно должно в разы повышать культурный уровень человека. Тут можно припомнить случай Иосифа Бродского: вот, мол, 8 классов, а ведь поди ж ты – гений, интеллектуал, известный во всём мире поэт, профессор, блестящий переводчик, знаток поэзии (послужной список можно продолжать до бесконечности — прим.авт.). Но случай Бродского уникален в своём роде, а всем нам такому можно только позавидовать. Мало кто может освоить такой массив информации самостоятельно. Хотя тезис о том, что культурный уровень человека зависит отнюдь не только от высшего образования, на мой взгляд, абсолютно верен.
Увы, высшее образование – не гарантия нашего прекрасного трудоустройства и не пропуск в счастливую жизнь, и зачастую даже не залог компетентности и адекватности человека (при отношении «всех и вся купить» нечему и удивляться — прим.авт.). Но при этом высшее образование даёт, кроме определённых практических навыков (даже в самых оторванных от жизни специальностях это как минимум умение работать с информацией, с источниками, в том числе одушевленными — прим.авт.), некоторое трудноуловимое внутреннее спокойствие и уверенность. Это не повод кичиться, это просто неозвучиваемое ощущение и понимание. И получается парадокс: вроде бы не всё определяется высшим образованием, а между тем те, кто его не получил, испытывают почему-то дискомфорт. Так что, дабы не «жалеть о бесцельно прожитых годах», видимо, проще его получить. Только именно образование, конечно, а не корочку.
Валерия Мухоедова,
специально для Вовремя:ру
30.03.12