Сегодня в конференц-зале технопарка «Идея» состоялось итоговое заседание экспертного совета, оценивавшегося заявки, поданные по программе «Социальный бизнес». Кворум, состоящий из 17 экспертов, присутствовал.

Стены этого храма бога Халявы надолго запомнятся экспертам. Во-первых, они провели здесь много незабываемых часов за прослушиванием нескончаемой череды бизнес-идей, одна другой креативней. Это была настоящая школа бизнеса. А, во-вторых, как выяснилось, это была ещё и школа мужества.

Перед сегодняшним заседанием член совета — доцент кафедры менеджмента Университета управления «ТИСБИ» Гульнара Квон зачитала обращение членов совета к АИРу с просьбой оградить их от настойчивости некоторых предпринимателей. Оказывается, вчера на разборе проектов 4 предпринимателей стали прямо обвинять совет в некомпетентности и даже угрожать его членам. Что лишний раз доказывает теорию: деньги портят людей.

Уже «защищенный» совет экспертов сегодня принимал решение по важному вопросу: как определять победителей?

Предложенный вариант огласил Сопредседатель ТРО ОПОРА России Артем Наумов (тоже один из экспертов).

Согласно ему методика такая: прошла заявка – не прошла, считается простым большинством голосов.  Таким образом, был выбран список из 111 проектов.

Внимание: отбор лучших происходил по отрицательному принципу отсеивания. То есть проект, который набрал наименьшее количество голосов «против», в приоритете.

Дальше возникла понятная сложность – деньги выделены только на 59 проектов. Начиная с 52 строчки, идут проекты, получившие одинаковое количество голосов «против». Члены совета стихийно стали именовать их «серый» список. В противовес «белому», состоящему из тех, кто точно проходит. Он состоит из 16 заявок.

Таким образом, начиная с 68 места шансы у проектов призрачны. Но простой математический подсчет показывает, что из 16 заявок «серого» списка деньги получат только половина. Ведь «призовых»  мест осталось только 8 – с 52 по 59.

Как быть с этим казусом? Недостаток бальной системы (оценивающей заявку с формальной точки зрения) в том, по словам Наумова, что ставили их себе сами конкурсанты. Надеяться на личную скромность, было бы слишком рискованно.

Поэтому Наумов предложил вернуться к календарному принципу – кто раньше (из 16) подал заявку, тот в приоритете.

Однако с такой постановкой вопроса не согласились некоторые члены совета.

В частности, Ринат Уразаев, начальник отдела инновационной политики и функционального анализа ЦЭСИ при Кабмине РТ сказал: «Есть функции экспертов, есть функции Агентства». Этой фразой он красноречиво дал понять, что лишнюю ответственность на себя эксперты брать не хотят. Уразаев предложил рекомендовать от лица экспертного совета АИРу выйти в правительство республики с предложением о дополнительном финансировании  программы «социальный бизнес». Чтобы никого не обидеть. Соломон мог бы позавидовать представителю ЦЭСИ.

Программа, конечно, федеральная. Но все лимиты по различным грантам в Минэкономразвития Татарстан уже выбрал.

Второй раз оценивать «серый» список никому из экспертов не захотелось. Уразаева, в принципе, поддержали многие. Только начальник отдела корпоративных продаж Сбербанка Ляйла Зарипова полностью и безоговорочно поддержала предложенную резолюцию.

Некоторые рекомендовали Агентству в следующий раз четче очерчивать критерии отбора.

Примирить точки зрения постарался заместитель Председателя Правления Торгово-промышленной палаты РТ Артур Николаев. Он аккумулировал в своей речи разные предложения: одобрить весь список – из 111 проектов целиком и обратится к АИРу, пусть тот попросит о дополнительном финансировании грантов. Впрочем, собравшимся (включая прессу) было понятно, что такая перспектива весьма туманна.

В конце концов, когда все желающие высказались, и пришло время принимать решение, оно было принято. Причем, соломоново.

Предложение о выборочной проверке со стороны экспертов некоторых победивших заявок никого не заинтересовало. В этом вопросе АИРу эксперты доверяли. Тем более, что один из членов совета – Данил Хазиев, начальник службы безопасности НО «Гарантийный фонд РТ» заверил присутствующих, что он лично контролировал подсчет голосов.

Напоследок, интересный факт для размышления. Около 30% из 111 «победителей» — из тех 400, которых рассматривали во вторую очередь, после скандала.

Дмитрий Смирнов, Вовремя.ру
04.10.12