Может ли пропаганда быть искусством?
9 октября в казанском кинотеатре «Киномакс-Тандем» состоялся предпремьерный показ
фильма «Сталинград». Были только представители СМИ.
Стоит отметить, фильм демонстрировался публике с применением технологии Real D 3D. Это, в общем-то, такое же 3D, только круче. Технология RealD 3D для кинотеатров превосходит все известные технологии отображения 3D-фильмов уже тем, что картинки для правого и левого глаза на киноэкране меняются со скоростью 144 кадра в секунду, то есть, по 72 кадра в секунду для каждого глаза. Ещё во всех кинотеатрах с технологией Real D используется круговая поляризация света.
Как это выглядит на практике? Действительно, достигается эффект присутствия. Корреспондент «вовремя» заявляет это как живой зритель.
Тем более, что «Сталинград» — это первый российский блокбастер снятый для формата IMAX. Однако, действительно масштабных сцен, грандиозных битв, разворачивающихся на экране (когда снаряд летит тебе прямо в глаз) в фильме было мало.
Хотя на фильм ушло порядка 30 млн долларов. Для сравнения картины «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга (1998 год) и «Перл-Харбор» Майкла Бэя (получивший «Оскар» в 2001 году) обошлись создателям в 70 млн долларов и 140 млн долларов сответсвенно. Причем, никаких IMAX и 3D тогда и в помине не было. На российские аналогичные фильмы было потрачено: «Утомленные солнцем 2: Цитадель» — 45 млн долларов; «Звезда» — 1,3 млн долларов; «Брестская крепость» — 8 млн долларов.
Раз мы начали, давайте немного поговорим о содержании фильма.
Сюжет пересказывать — только портить удовольствие от просмотра. Тем более, что особо закрученного сюжета (как, например, в «Обитаемом острове» того же Федора Бондарчука) в сценарии «Сталинграда» нет. Показан один небольшой эпизод великой битвы. Советские разведчики захватили один дом в прибрежной полосе, а немцы пытаются вернуть его обратно. Вот собственно вся нехитрая фабула.
Про историчность сюжета трудно что-либо сказать. Хотя историки-буквоеды, наверняка, начнут придираться. Мол, не было у немецких танков таких прямых дул. Или петлицы нашиты не правильно. В общем, что-нибудь придумают.
С другой стороны фильм Бондарчука имеет явно пропагандистскую окраску. Не вооруженным 3D-очками глазом видно, что «Сталинград» призван воспитывать у подрастающего (и не только) поколения чувство гордости за подвиг ветеранов Великой отечественной войны. Обычно такое кино отдает некоторой нарочитой пафосностью. И вместе с тем смотрится неорганично, натянуто, фальшиво.
Но в случае со «Сталинградом» всё наоборот. Всё смотрится органично, отнюдь не фальшиво. Каждый кадр на своем месте и бьет в одну цель. Даже когда в начале фильма наши солдаты, объятые огнем, под пулеметным обстрелом, не смотря ни на что идут в атаку на немецкие окопы – это смотрится не как сцена из «Мстителей». Это метафорическое объяснение того, почему мы победили в той войне.
Произведение можно отнести к искусству, если оно может передать какую-то мысль идею не на рациональном уровне, а на уровне чувств. Так вот, Бондарчук прекрасно справился с этой задачей.
В его фильме ярко выражены 2 идеи. Фашизм был «болезнью человечества». Лечит её было бесполезно. Только хирургическими методами. То есть борьба была не смерть. Немецкий капитан Питер Кан периодически проявлял признаки человечности. Он даже влюбился в русскую девушку и пытался её спасти. Но по большему счету русские для него были непонятными дикарями. Сталинград — только препятствием на пути к теплой Индии.
Вторая идея важней первой. Советские солдаты сражались не за абстрактную родину (и уж тем более не за Сталина), а за конкретных людей – живых и уже погибших. В данном случае, за девушку Катю, последнюю жительницу полуразвалившегося дома, за убитых немцами близких. Главное, всё это зритель может прочувствовать всей своей душой.
В целом, фильм немного напоминает голливудские аналоги. Но национальный колорит присутствует в достаточном для гордости количестве. Замечательно, что в России появляется высокотехнологичное, патриотическое и в то же время высокохудожественное кино.
Журналист "Вовремя:ру"