Курица или яйцо?
В рамках недавних Дней Европы в Казани обсуждали сразу несколько глобальных тем. Самой остро обсуждаемой стал все больше набирающий силу еврокризис и, соответственно, его последствия для России. Силы для ответа на поставленные вопросы соединили лучшие эксперты из России и Евросоюза. На тематическом круглом столе и последующем обсуждении в КФУ вскрылись некоторые интересные подробности.
Для затравки модератор круглого стола, журналист Олег Павлов задал «вечный» вопрос: что первично – экономика или политика?
Директор международных программ Европейского университета в Санкт-Петербурге, заместитель научного руководителя Института сравнительных исследований модерных обществ КФУ — ИСИМ Сергей Ерофеев начал с воспоминаний о временах перестройки. Тогда, по его мнению, сработал обратный (не по Марксу, который был экономическим детерминистом – прим. авт.) принцип: надстройка определила будущий экономический коллапс. Ерофеев не рискнул дать однозначный ответ. Он обратил внимание на тот момент, что в разные периоды времени преобладают разные факторы.
Вообще по Ерофееву, нет политики как субстанции. Есть только 2 полюса – экономика и культура (в самом широком смысле – прим. авт.). Политика – лишь магнитное поле между ними.
Отчасти с ним согласился научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. Он обратил внимание на то, что политическая система далеко не всегда подвержена непосредственному влиянию экономических факторов. Например, нынешний еврокризис не привел (во всяком случае пока – прим. авт.) к изменению политической системы. А вот СССР неэффективная экономика разрушила.
А представитель Евросоюза — глава департамента прессы и информации представительства ЕС в России Сорен Либориус развернул тему политического участия граждан в экономической судьбе своей страны. Когда такое участие есть, по словам Либориуса, граждане берут на себя ответственность и все проходит без ненужных эксцессов. Например, в Италии сейчас не наблюдается забастовок, несмотря на тяжелую экономическую ситуацию в этой стране. Забастовки в других странах Еврозоны, похоже, Либориуса не волнуют так сильно.
Известный журналист и директор информ-агентства «Татар-информ» Леонид Толчинский уверенно поставил экономику на первое место. Когда у людей растет достаток, возникают новые потребности, в том числе и политические. С этим трудно поспорить. Голодному явно не до идеологической борьбы за места в парламенте. А без теплого жилья трудно вести дискуссию о принципах конституционной реформы. Толчинский привел в пример Грецию. Списание долгов этой стране обусловлено, по его мнению, германскими экономическими интересами.
По мнению корреспондента «Вовремя», всё дело в том, о каком временном отрезке идет речь. Если о сиюминутных решениях, то здесь определяющую роль в принятии решения играет психология, или личные особенности характера конкретного человека. В среднесрочной перспективе действует принцип: любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. То есть доминируют факторы экономической целесообразности. А если говорить об отдаленных перспективах, то тут уже приоритет за культурными пластами. Такими, например, как религия, политическая идеология или этнические особенности. Вот, собственно, и весь секрет.
Изнутри кризис малозаметен
Попутно из речи представителя ЕС выяснилось, что кризиса-то особого в Европе нет. Греция – это всего лишь 2% от общеевропейского рынка.
Британский профессор из города Бирмингема Дерек Аверре вообще заявил, что не видит кризиса в Европе. По его мнению, происходящие там процессы – это эволюция. Не подумайте лишнего, европейцы не мутируют в сверхлюдей, вроде народа Х. Это эволюция интересов и ценностей. По мнению Аверре, Европа определила себя в концепции ухода от прошлого. И действительно, как справедливо отмечали эксперты, в ближайшем будущем внутриевропейская война невозможна. Но там совсем не уверены в будущем. Не в экономическом смысле, а в культурологическом.
Либориус, в свою очередь, отвечая на вопрос о судьбе Евросоюза, заверил, что большинство населения Европы за дальнейшее развитие интеграционных процессов. Во всяком случае, в крах евро и распад ЕС он не верит.
Аверре и Либориуса поддержал Ерофеев. С его точки зрения можно говорить о кризисе как о вполне естественном явлении. Если ты проснулся и у тебя ничего не болит, то значит, ты умер, привел аллегорию Ерофеев. (Следуя его логике, корреспондент «Вовремя» уже тысячи раз умирал по утрам. И нельзя сказать, что это ему не нравилось — прим.авт.) В истории экономического развития Европы кризисов было полным полно. В том числе, и глубоких, и перманентных, и всяких разных.
Сейчас, по мнению Ерофеева, мы наблюдаем кризис европейской идентичности. Не очень понятно, на чем будет она базироваться. Только на отрицании прошлого общую культуру не создашь. Куда будет двигаться Европа?
Аналогичный кризис, на взгляд Ерофеева, наблюдается и с российской идентичностью.
Греков погубило евро
Немного приземлил дискуссию с философских высот Дмитрий Травин. По мнению эксперта, еврокризис – это, прежде всего, кризис государства всеобщего благосостояния. Производить надо больше, чем тратить. Греция, в этом смысле, оказалась наиболее слабым звеном. И выхода у неё, кроме сокращения расходов нет.
А вот если бы они сохранили национальную валюту, то тогда, по оценке Травина, им было бы проще. Девальвировали бы её по-быстрому. Упали бы цены на греческие курорты. И все туристы рванули бы туда. С этого началось бы постепенное восстановление греческой экономики.
А девальвировать евро грекам никто не позволит.
Хорошо, греческий «пожар» потушат деньгами, резюмирует Травин. А что будет, когда аналогичные процессы докатятся до остальной южной Европы – Италии, Испании и Португалии? Тогда уж никаких денег не хватит.
В общем, опять вернулись к экономике.
Две большие разницы
Пока эксперты рассуждали о нормальности кризисов и о схожести российских и европейских проблем, корреспондент вспомнил поговорку о разнице восприятия кризисных явлений: у кого-то жемчуг мелковат, а у кого-то щи пожиже.
Эта же тема неожиданно всплыла при обсуждении возможных последствий для России еврокризиса. Очевидно, что мы сильно интегрированы в Европу. Правда, совсем не так, как хотелось бы отечественным либералам. Россия – основной поставщик нефти и газа. Уменьшение поставок больно отразиться на цене на углеводороды, а значит на российском бюджете. Правда, Травин утверждает, что это ничего, даже хорошо. Так мы наконец-то начнем развивать другие отрасли.
С другой стороны, очевидно, что кризис в Европе и возможный (вероятный, предполагаемый, некоторыми вообще отрицаемый) кризис в России имеют разную природу. Именно эта природа и является препятствием для интеграции России в еврозону не на правах сырьевого придатка. Отсюда и возможные проблемы с межкультурным взаимодействием. Что же это за природа такая?
Галопом по Европам
Сначала ещё немного о Европе. Как не хотел корреспондент узнать о жизни простого британского профессора из провинции, а также об общем восприятии экономической ситуации жителями еврозоны, ему не хватило времени. Вернее, его не хватило опрашиваемым. А в те редкие моменты, когда корреспонденту удавалось что-нибудь спросить у зарубежных гостей, ответы его поражали.
Например, когда речь вдруг зашла о межкультурной толерантности в Европе, корреспондент спросил у профессора Аверре, как британцы восприняли закон о нательных крестиках. (Напомним: работодатели Туманного Альбиона получили беспрецедентное право увольнять сотрудников за ношение религиозных аксессуаров. Отныне компании могут запретить христианам надевать на свою шею крестик, находясь на рабочем месте. Соответствующий нормативно-правовой документ утвердил ещё в начале марта британский Кабинет министров. Об этом сообщило авторитетное новостное издание «The Telegraph»). Оказалось, что о подобной законодательной новинке знаю все, кроме британских профессоров, приехавших в Казань на Дни Европы. Может Аверре давно не был на родине. Или плохо понял вопрос.
Нет проблем! Корреспондент «Вовремя» решил воспользоваться волшебной силой социальных сетей. И связался с городом Рига. Латвия, конечно, — не самый активный, но тоже член Евросоюза. К тому же, как бывшая советская республика, она отчасти сохранила некий общий с Россией менталитет. В одном латвийском флаконе перемешались экономические особенности Европы (с известными поправками) и сугубо российская проблематика.
Удалось выяснить, что в Латвии официальная инфляция где-то на уровне 4%. Но по ощущениям жителей Риги — около 13%. Они смотрят на рост цен на бензин и коммунальные услуги.
Однако банки Латвии исходят из официальной статистики. Поэтому кредиты на развитие бизнеса в них можно получить под 3-5%. Такие же ставки (3-5%) действуют для ипотечных кредитов. Потребительские кредиты уже значительно дороже – доходит до 25%. Или даже 50%, если не хочется собирать справки (такое есть и у нас, это так называемые учреждения микрофинансирования – прим. авт.). Может, конечно, Латвия – и не показательная страна Евросоюза. Но вряд ли ситуация в других странах еврозоны сильно отличается.
Любой отечественный предприниматель может сравнить представленные данные с предложениями наших банков. Такое сравнение косвенно дает представления о камне преткновения между российской и европейской экономическими системами — инфляции.
Метаморфозы сырьевого проклятья
Официально инфляцию в России только собираются довести до 4%. Пока она колеблется около 7%. А если считать процент ежегодного увеличения стоимости коммунальных услуг или повышения цен на бензин, то цифра превысит 15%.
Отсюда и разница в процентных ставках. Понятно, что российские банки не могут работать себе в убыток, давая кредит под проценты, которые ниже уровня инфляции. В свою очередь, высокие проценты по кредитам тормозят развитие целых отраслей. Таких, например, как строительство, сельское хозяйство. А также расширение практически любого вида малого бизнеса.
Почему у нас уровень инфляции выше, чем в Европе? Как справедливо заметил Травин, вся наша экономика заточена под сырьевой сектор. Отсюда и проблемы. Когда повышается мировая цена на нефть, с одной стороны, это хорошо – наполняется бюджет. Но с другой стороны, внутренняя цена на энергоресурсы (а также на перевозки, отопление и прочие сопутствующие услуги) тоже тянется за мировой. То есть ситуация патовая – либо тощий бюджет, либо высокая инфляция.
Поэтому пока перекос в сторону добывающей промышленности и энергетики не будет устранен, Россия не сможет достойно влиться в общеевропейскую экономическую систему. Но это не означает, что еврокризис пройдет мимо нас. «Сливки» снимать мы не сможем. А вот «удары» от волнений мировой экономики будем испытывать регулярно.
Дмитрий Смирнов,
Вовремя:ру
28.03.12