Баллы растут – но растет ли ум?
Условных «отличников» или, как их сейчас принято называть, «стобальников» стало за год больше на треть (31 ученик против 21 в прошлом году) – таковы итоги результаты Единого госэкзамена (ЕГЭ), проходившего недавно в Казани. Отметим, что никаких вопросов к местным «умникам» у Рособрнадзора не возникло.
Кроме того, ежегодно растет число выпускников, набирающих от 80 до 100 баллов — тоже блестящий результат. Например, по обязательному к сдаче русскому языку таких набралось аж 679 человек, что составляет 14,9% к общему числу сдававших (2010г. – 333, 2009г. — 218). Всего ЕГЭ по разным предметам сдавало в Казани в этом году 4813 выпускников.
Число проваливших экзамен неуклонно уменьшается. Однако оно до сих пор критично. В этом году по результатам ЕГЭ не получат аттестаты 70 ребят. Несмотря даже на пересдачу. Результаты все лучше, а у общественности с каждым годом возникают новые вопросы, и главный из них — так ли необходим ЕГЭ для нашего образования?
Pro et contra ЕГЭ
С момента введения единого госэкзамена и до нынешних времен не стихают дискуссии по вопросу: нужен ли он вообще. И у противников, и у сторонников ЕГЭ есть в запасе свои весьма весомые аргументы. Среди сторонников больше всего чиновников от образования, но попадаются и школьные учителя. А в стане противников, в основном, наблюдаются родители выпускников и вузовские преподаватели. Впрочем, по поводу последних злословят, что причина их резкого неприятия системы ЕГЭ обусловлена отказам от прежней системы вступительных экзаменов. Мол, это лишило их нелегального дополнительного дохода. На самом деле коррупционная составляющая поступления в вузы, как это показали последние события, не сильно уменьшилась в размерах. Скорее она переместилась на школьный уровень.
Ректор МГУ Виктор Садовничий, которого трудно заподозрить в покровительстве взяточникам, долгое время был одним из главных оппонентов введения ЕГЭ. В частности, он заявлял:
— Были случаи, когда к нам приходили стобалльники, у которых по 10 ошибок в заявлении. Звонили в школу, встречались с их учителями и выясняли, что это был за ЕГЭ. Бывают талантливые ребята, которые из-за недобора каких-то пяти баллов по ЕГЭ не попадают в ведущий вуз. Чтоб их не упустить, развиваем систему олимпиад, которые дают шанс поступить без ЕГЭ. Уже порядка 700 тысяч школьников увидели в этом возможность проявить свой талант.
Но уже в текущем году ректор, похоже, поменял позицию.
— Считаю, что ЕГЭ — это хороший институт контроля качества выпускников школ, и он необходим. Но что касается университетов, которые готовят особенных специалистов, для них нужна система олимпиад и дополнительных испытаний. Тот набор инструментов приема в университет, что у нас сейчас есть, вполне сбалансирован, он позволяет нам набрать хороших ребят, — заявил Садовничий в недавнем интервью. Более того, ректор МГУ не против, чтобы появился аналог ЕГЭ для студентов, заканчивающих вузы.
Садовничий, как понятно из его слов, первоначально активно выступал за дополнительные задания для поступающих, которые проводят сами вузы. Сейчас в России 24 вуза имеют право проводить такие испытания — в основном, это вузы столичные. Остальные своих будущих студентов имеют счастье лицезреть только после зачисления. Олимпиады – это небольшая отдушина. Далеко не каждый ребенок, даже очень способный, принимает в них участие. Причина – банальная нехватка времени.
Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка г. Москва, а также талантливый школьный педагог, не раз высказывал свое противоречивое отношение к ЕГЭ. В частности, он выступает против унифицированного теста по математике для всех школ и регионов. Тест по математике — одинаковой сложности и для учеников математической школы, и учеников-гуманитариев. Равными возможностями тут и не пахнет. А, к примеру, литература, по словам Бунимовича, совершенно не укладывается ни в какие рамки ЕГЭ. По его мнению, стоит так жестко спрашивать только с тех, кто собирается поступать в вузы приличного уровня, а не с тех, кто после школы собирается идти в колледж или на работу.
Вызывает сомнение у Бунимовича и достоверность полученных через ЕГЭ результатов:
— ЕГЭ управляют чиновники во всей стране на местном уровне. И мы знаем прекрасно, что результатам выборов во многих регионах никто не доверяет. Ну, так с какой же тогда стати те же самые чиновники честно проведут ЕГЭ? Зачем они это будут делать, если во время выборов их никто за это не ругает? Это единая система. Она не может быть изменена только в образовании.
Сторонники ЕГЭ постоянно апеллируют к тому, что единый экзамен предоставляет всем равные возможности. В столичный вуз могут поступить и дети небогатых родителей, и ребята из глубинки. Достаточно просто набрать высокий балл (что, по мнению чиновников, характеризует уровень знаний абитуриента). В пример почему-то обычно приводится Михайло Ломоносов. Но все это верно лишь в теории, поскольку уровень школьного образования в малых городах и селах пока значительно уступает городскому, где и техническая база совершенне. К сожалению, это факт. Отсюда простой вывод — появление новых «ломоносовых» с помощью ЕГЭ маловероятно.
Талантливым ребятам в провинции весьма непросто развить способности. Совсем не обязательно, что они смогут получить высокие баллы по ЕГЭ. Пока из всей российской глубинки только Северный Кавказ и Калмыкия из года в год демонстрируют высокие показатели. Причем обычно — по русскому языку. Думается, это больше говорит об особенностях местного менталитета, чем о высоком качестве знаний. Единственный действенный аргумент о пользе ЕГЭ как инструмента «равных возможностей» состоит в том, что выпускнику издалека не надо тратить деньги, чтобы приезжать в Москву на экзамены. Достаточно просто отправить результаты ЕГЭ.
Также чиновники от Министерства образования и науки РФ периодически заявляют, что ЕГЭ направлен и на уменьшение коррупции в вузах. Якобы многие преподаватели занимались подготовкой абитуриентов, и это репетиторство часто являлось скрытой формой взятки. Теперь, мол, вуз по закону полностью отсечен от «серых» финансовых потоков. И школа отсечена, так как в школе при ЕГЭ знания ученика оценивает не его учитель, а независимый эксперт, который не знает, чей тест он проверяет.
Но действительно столь велико значение ЕГЭ как антикоррупционной меры?
В секрете – и vkontakte?
В отделе организации ЕГЭ Министерства образования и науки РТ по поводу возможного списывания и прочих махинаций автора поспешили успокоить, рассказав алгоритм получения и обработки результатов экзамена.
Итак, тесты ЕГЭ – это секретная информация. Она поступает из Москвы за несколько дней до экзамена. Находится в специальном сейфе. В день сдачи рассылается специальными курьерами в пункты сдачи ЕГЭ (в основном, школы). Вскрываются секретные пакеты в Татарстане только непосредственно перед экзаменом. В каждой точке сдачи ЕГЭ, на каждом экзамене присутствуют только два сотрудника Рособрнадзора (ну, и, конечно, сдающие). Для допуска к экзамену каждый участник должен предъявить удостоверение личности с фото (статья 19.30 ФЗ РФ «Об образовании» – прим.авт.). Не допускается на экзамене иметь при себе телефоны, смартфоны и прочие технические новинки. Кажется, что все под контролем, и утечек быть не может.
Но как же тогда объяснить появление будущих заданий ЕГЭ в популярной социальной сети «Вконтакте»? Кстати, на данной странице было зарегистрировано более 7 тысяч пользователей из Казани. Как абсолютно секретная информация могла просочиться в интернет? Может быть виновата география, ведь Россия находится в нескольких временных поясах? А может, это работа колдунов, ведуний и прочих экстрасенсов? Думается, что дело все-таки либо в халатности, либо в магической силе денег, против которой может устоять далеко не каждый чиновник.
Каким образом московские студенты смогли сдавать ЕГЭ за выпускников (об этом недавнем скандале писали многие федеральные СМИ – прим.авт.)? А как же проверка документов? Неужели они переклеивали фотографии в паспортах? Или лжевыпускники оказались двойниками выпускников настоящих?
После таких прецедентов вряд ли можно с уверенностью утверждать, что ЕГЭ – абсолютно «чистый» проект. Прав Бунимович — уменьшить коррупцию в сфере образования может лишь общее и одновременное снижение ее уровня во всех сферах государственного управления.
Впрочем, в Татарстане массового списывания официально зафиксировано не было. Были лишь отдельные случаи проноса на экзамен сотовых телефонов. Один из примеров – Кукморский район. Там одна из выпускниц, причем не из худших, на экзамене по математике вела переписку со знакомым преподавателем по сотовому телефону (кстати, откуда у нее на экзамене оказался телефон? – прим.авт.). Всего нарушили правила по официальной статистике 12 школьников и 24 педагога. Все нарушения были выявлены, а нарушители удалены с экзамена и сурово наказаны.
Вынос мозга – дело добровольное: как журналист и физик ЕГЭксперимент над собой ставили
Автор данной статьи, руководствуясь принципом: практика – критерий истины, а не зная сути явления, нельзя судить о нем, решил на собственном опыте испытать все прелести Единого государственного экзамена.
В принципе, любой может проделать со своим мозгом тоже самое. Для этого надо зайти на сайт Федерального института педагогических измерений (fipi.ru). Далее зайти на станицу контрольные измерительные материалы в разделе ЕГЭ. Здесь можно пройти тест по любому предмету, по которому только сдаются ЕГЭ — правда, только за прошлые годы. Можно также пройти онлай-тестирование на сайте edu.ru.
Журналист «Вовремя» выбрал историю и информатику, наивно полагая, что его знания должны позволить ему набрать не менее 90 баллов по этим дисциплинам. Поскольку сам автор был далек от уверенности в собственных силах, когда дело касается негуманитарных предметов, он попросил знакомого, закончившего физфак и работающего много лет в сфере теоретической физике (причем, уже за рубежом), пройти тесты по физике и математике.
Справедливости ради отметим, что о чистоте эксперимента, естественно, говорить не приходится. Так, «подопытные» не испытывали состояние стресса во время тестирования — ведь от результатов не зависела их судьба. Достаточно сказать, что на каждый предмет нам потребовалось не более получаса (в реальности выпускникам дают на выполнение заданий ЕГЭ 3-4 часа – прим.авт.).
Полученные результаты оказались значительно ниже ожидаемых. У автора статьи – 74 балла по истории и 88 баллов по обществознанию. Примерно такие же результаты показал его знакомый физик – 75 баллов по математике и 89 баллов по физике. В общем, отличников из испытуемых не получилось.
При тестировании по исторической науке поначалу все шло более-менее быстро и легко. Тест был составлен достаточно грамотно. По менее знакомым историческим промежуткам автором допускались ошибки. Можно сделать вывод, что, безусловно, без наличия каких-то базовых знаний ЕГЭ по истории сдать невозможно. Вот только вопросы были ориентированы исключительно на хорошую память испытуемого.
Человек одаренный и неплохо разбирающийся в истории, но с плохой памятью вряд ли наберет выше 50-60 баллов. Но это еще полбеды. Часть «С» предполагает, что выпускник должен уметь понимать взаимосвязи между разными социальными явлениями. Но знание точного (с точки зрения составителей тестов ЕГЭ — прим. авт.) ответа предполагает лишь зубрежку последнего учебника истории. Если ответ выпускника не совпадает с учебником, то, конечно же, выпускник теряет баллы. Таким образом, совершенно игнорируется собственное мнение испытуемого. Но разве не наличие своего (пусть и не всегда обоснованного) мнения – основа продвижения науки вперед?! Во всяком случае, в гуманитарных дисциплинах.
Кроме того, вопросы раздела «С», по мнению автора, иногда искусственно усложнялись. Например, нужно было привести и записать не менее 3-х задач, решения которых ожидало советское руководство от форсированной индустриализации в первой половине 30-х годов. Автор честно привел 3 задачи. Но после, ознакомившись с ответом, он с удивлением обнаружил, что можно было записать одну и ту же задачу, но разными словами с использованием синонимов. Например, можно сказать — я ем апельсин. Или — поглощаю цитрус. Или — запасаюсь витаминами. В данном случае задача решалась аналогично.
Все вышесказанное можно целиком отнести и к экзамену по обществознанию. Только здесь у автора вызвало немалое удивление еще и то, что вопросы, по которым с давних времен и до наших дней дискутируют лучшие философы, давно уже решены составителями заданий ЕГЭ. Например, вопрос об ограниченности человеческого познания.
По физике и математике у знакомого физика возражений не было. Какие-то моменты, которыми он не занимался со времен студенческой юности, без обращения к источникам он восстановить не смог. Физик также в итоге отметил, что память – похоже, главный инструмент для подготовки к ЕГЭ, и пожалел нынешних школьников. По его мнению, накопленные актуальные знания по всем разделам физики сейчас так велики, что удержать их в памяти может только современный компьютер.
Вывод: главное в системе ЕГЭ – не знания и не собственное мнение, а зубрежка и хорошая память.
Факты и мнения
Обратившись к родителям выпускников, можно услышать, что сдача ЕГЭ – это всегда стресс для всей семьи. Очень многие обращаются к репетиторам — даже те, чьи чада все школьные году учились по избранным предметам на «хорошо» и «отлично». Все прекрасно понимают, что дополнительные занятия – это тренировка памяти и обращение к полузабытым знаниям прошлых лет. Память в стрессовой ситуации может и подвести.
Чтобы понять, насколько высоки его результаты, автор обратился в КФУ, на родную кафедру социологии, которую покинул в далекие 90-ые. Ему удалось побеседовать с деканом факультета журналистики и социологии профессором Василом Гарифуллиным.
Итак, чтобы учиться на социолога, надо сдать ЕГЭ по 3 предметам: русский язык (нужно набрать более 41 балла, иначе экзамен считается проваленным – прим.авт.), математика (более 41 балла – прим.авт.) и обществознание (более 51 балла- прим.авт.). Из сдавших успешно проходят те, у кого сумма баллов по всем предметам наиболее высока.
По словам Гарифуллина, на данный момент на 25 мест отделения социологии уже подано 80 заявлений. На 25-м, то есть последнем, месте выпускник, набравший в сумме 243 балла. Но это пока ни о чем не говорит. Во-первых, есть еще льготники — инвалиды, круглые сироты, чернобыльцы, участники боевых действий и т. д. Им достаточно просто пройти нижний предел (41, 41 и 51 балл), и они должны быть зачислены автоматически. Так что количество мест может сократиться. И во-вторых и главных, каждый абитуриент может подать сразу 15 заявлений: в 5 вузов на 3 специальности в каждом. Столько заявлений на практике почти не подают. Но умные выпускники умудряются перестраховаться 7-9 заявлениями. К примеру, в КФУ обычно подают заявление сразу на экономиста, юриста и, как запасной вариант, социолога. Поэтому из подавших заявление на отделение социологии какая-та часть уходит на юрфак и экономфак. За счет этого проходной балл снижается. Прошлым летом 25-ый (последний поступивший) набрал 210 баллов.
Таким образом, автор статьи смог поступить бы прошлым летом только после многомесячных занятий с репетитором по русскому языку и математике для восстановления хотя бы каких-нибудь остаточных знаний. Ведь ему необходимо было бы набрать по этим предметам 122 балла в сумме.
Гарифуллин говорит, что подобная система совершенно размывает всякую профориентацию. Порой будущий специалист не понимает даже, куда он поступил. Кроме того, он отмечает, что уровень выпускников с введением системы ЕГЭ немного, но заметно снизился. Ежегодно не менее трех студентов срезаются на первой же сессии. Хотя баллы по ЕГЭ у них были совсем не низкие. Выше успеваемость на отделении журналистики. Но, по мнению Гарифуллина, это происходит благодаря дополнительному испытанию. Там выпускники должны принести перед поступлением свои работы: не обязательно из солидного журнала, достаточно статьи в школьной газете, но все же. Для того чтобы оценить, творческие способности, этого вполне достаточно. Становится понятно, что человек действительно хочет стать журналистом.
Подытоживая, нужно отметить, что самым оптимальным и для вузов, и для поступающих был бы дифференцированный подход. По гуманитарным специальностям, по мнению автора, гораздо лучше было бы вернуться к старому доброму собеседованию. Только в живом общении можно оценить степень мотивированости и одаренности в конкретном деле. Для дисциплин естественно-математического цикла допустимо и ЕГЭ. Но только не один набор заданий на всю страну! А хотя бы несколько, с разным уровнем сложности. Иначе равные права всех выпускников при поступлении будут просто фикцией.
Дмитрий Смирнов,
специально для Вовремя:ру
18.07.11