Победа со слезами на глазах
На прошедших в воскресенье выборах президента России Владимир Путин по официальной версии ЦИК набрал 63,6% голосов избирателей. Победа просто оглушительная для тех, кто полагал, что именно сейчас российский электорат настроен протестно. За премьера могло проголосовать примерно на 8,5 млн. человек меньше, и всё равно он бы победил в первом туре.
Так о каких фальсификациях говорит оппозиция, некоторые деятели которой уже заранее не признали эти выборы? Неужели можно сфальсифицировать такое количество голосов?
Для начала обратимся к примеру Республики Татарстан.
В едином порыве
Республика, как обычно, проголосовала организованно. Явка даже превысила прошлогоднюю (на думских выборах – прим. авт.) и составила 83,02%, то есть 2 379 тысяч избирателей. Угадайте с 3-х раз, за кого большинство. Правильно, 82,7 % (или 1 967 тысяч избирателей Татарстана – прим. авт.) отдали свои голоса Владимиру Путину.
В Казани результаты скромней, но ненамного. По казанским районам проценты колеблются от 65% до 72%. Зато некоторые районы республики просто удивили уровнем поддержки будущего президента. Тройка лидеров: Нурлатский район – 99,19%, сам Нурлат – 98,88% (нет ли в Нурлате эмиссаров от Рамзана Кадырова? Уж больно результаты похожи! – прим. авт.) и Тюлячинский район – 98,46%. Но не стоит думать, что другие районы сильно отстают. Часто мелькают цифры начинающиеся с 98, 97, 96. Чаще попадаются – 70-80%. Ниже 70 в районах планка не опускалась. На этом фоне результат Азнакаева – 70,27% выглядит кощунством. Что уж говорить о Московском районе Казани (кстати говоря, наиболее плотно опекаемым независимыми наблюдателями – прим. авт.) с его 61,38%. Но и здесь о втором туре и речи идти не может.
Это немного, так, самую малость, контрастирует с личным опытом корреспондента «Вовремя», который всегда считал себя коренным казанцем. Среди его окружения за Путина действительно голосовало много людей. Но не настолько много, чтобы перевалить за 50%. Впрочем, личная социология не уместна на фоне официальных данных всенародного волеизъявления.
«Утомительный процесс»
Председатель ЦИК РТ Анатолий Фомин сказал на итоговом брифинге, посвященном выборам президента РФ: «Близится к завершению процесс, который для многих стал утомительным». И его можно понять.
Вся эта общественность буквально затюкала членов избирательных комиссий. Ещё накануне выборов СМИ предрекали наплыв наблюдателей. И именно с этой нервозной обстановкой в УИКах связывает Фомин допущенные там нарушения.
А саму протестную активность он объясняет просто. В ближайшие годы у тех, кто не хочет видеть у власти в России сильного лидера (Путина, если кто не понял – прим. авт.), не будет шансов. Ведь за последние 3-4 года прошли выборы во все уровни власти. А президента в этот раз избрали на шесть лет.
По поводу открепительных удостоверений Фомин проинформировал журналистов о том, что всего их для Татарстана было заказано 55 тысяч. А востребовано порядка 31,5 тысяч. Учитывая общее число проголосовавших, мухлевать с открепительными удостоверениями Фомин не видит смысла. На общую картину голосования они серьезно повлиять не могли. И вообще, информацию о массовых фальсификациях Фомин считает сильно преувеличенной. По той простой причине, что в ЦИК РТ поступило только 51 жалоба. Плюс 3 судебных иска (по несерьезным формальным поводам, как выразился Фомин – прим. авт.).
Окончательный протокол в Татарстане уже подписали. Это сделали даже члены ЦИКа от КПРФ. Хотя их «вождь» Геннадий Зюганов (в отличие от остальных кандидатов – прим. авт.) результаты выборов не признал.
Но, конечно, по словам Фомина, и прямые нарушения имели место, например, на один из казанских участков не допустили наблюдателя из Нидерландов. «Это вопиющий случай», — отозвался о работе своих подчиненных Фомин. Видимо, нидерландец, в отличие от других представителей недопущенной (точнее, не сразу допущенной) общественности, громко кричал.
«Голос» из-за кулис
Однако есть и несогласные с такой трактовкой событий. В частности, координатор по Татарстану ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» Олег Белгородский назвал корреспонденту «Вовремя» четыре характеристики прошедших выборов.
Во-первых, по мнению Белгородского, они были выведены из правового поля. Что это значит? Ещё до выборов решением суда был арестован член ТИК Московского района Артур Гибадуллин. За то, что он пытался прорваться на закрытое заседание комиссии. Членом которой он, собственно, являлся.
Кроме того, корреспонденты газеты «Гражданский голос» (издается ассоциацией «Голос» — прим. авт.) собирались посетить 4 марта около 300 УИКов. На 264 пустили. И там активисты «Голоса» зафиксировали свой список нарушений.
На 4 участках (5%) председатели не показали перед началом голосования пустые ящики (урны) для голосования. Например, УИКи: №№ 438, 71, 320, 309.
На некоторых участках возникли трудности в доступе корреспондентов на участки. Это УИКи №№ 325, 314, 51, 52, 130, 408, 303, 325, 323, 324.
На нескольких УИКах председатели запретили фото-видеосьемку №№155, 156, 391, 377 и на некоторых других.
На 20% переносные урны не находились в поле зрения наблюдателей до начала голосования на дому. Например, №№ 320, 309, 293, 311, 318, 327.
На 10% были ограничения по перемещению наблюдателей по помещению участка №№ 376, 71, 297. На этих участках нельзя было наблюдать процедуру опускания бюллетеня с разных сторон, что не позволяло определить вероятный вброс бюллетеней (впрочем, были же веб-камеры, как дополнительная страховка от вбросов – прим. авт.).
На 20% посещенных «Голосом» УИКов у наблюдателей имелись трудности в получении информации: №№ 174, 177, 173, 376, 71, 318, 165, 391, 144, 146, 349, 155, 166, 157.
Во-вторых, «Голос» констатирует, что на 90 % избирательных участков присутствовали наблюдатели от всех кандидатов примерно в равном составе с некоторым перевесом наблюдателей от Путина. Но Белгородский замечает, что наблюдатели от Жириновского и Миронова были либо пассивны, либо открыто вставали на сторону членов избирательной комиссии.
В-третьих, Белгородский отмечает, что полиция, по сути, действовала не как страж закона, а как страж избиркомов. В чем это заключается? Об этом немного позже.
Зато Белгородский отметил, что на этих выборах ярко проявилась способность неравнодушных граждан к самоорганизации. Столько активности давно не наблюдалось.
Кто же прав — ЦИК или «Голос»?
Приключения журналиста
Чтобы не быть голословным корреспондент «Вовремя» предлагает историю другого журналиста – Олега Сальманова. Помимо того, что тот представляет федеральное издание «Ведомости» он зарегистрировался наблюдателем от кандидата Прохорова. На участке, где Сальманов должен был голосовать (он прописан в Казани – прим. авт.) уже был наблюдатель от Прохорова. Поэтому Сальманов отправился исполнять свой гражданский и профессиональный долг в Азино, на участок № 411.
По данным журналиста «Ведомостей», избирательная комиссия на данном участке была очень многопартийной. Был студент от КПРФ (который, впрочем, себя никак не проявил – прим. авт.). Остальные представляли почти весь политический спектр – «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Патриоты России». Но вот странность, все, кроме студента, были сотрудниками двух организаций — ОАО «Трастовая компания «Татмелиорация» и ФГУ «Управление «Татмелиоводхоз». Должно быть, жаркие политические дебаты в курилках этих уважаемых организаций сильно дезорганизуют работу республиканской мелиорации. Если ещё и до драк не доходит (учитывая, что там работают и сторонники ЛДПР – прим. авт.).
Самое интересное началось при подсчете голосов. Председатель УИКа (и по совместительству – заместитель гендиректора «Татмелиорации» — прим. авт.) выделил наблюдателям место в 10 — 15 метрах от стола, на котором должен был произведен подсчет. (Не обычная ли это практика для татарстанских УИКов? – прим. авт.) Понятно, что с такого расстояния нельзя увидеть никакой конкретики. Разве что раздачу слонов. Сальманов с такой дислокацией не согласился и возжелал переместиться на расстояние 2-3 метров от стола. Возникла короткая перепалка. Но здравый смысл на этот раз победил, и все наблюдатели переместились к столу.
Затем, уже находясь в непосредственной близости от событий, Сальманов всё равно не успокоился и имел наглость попросить ещё, чтобы члены УИК блюли процедуру, а именно: объявляли вслух об отметке на каждом бюллетене. Сидеть до утра из-за подобной «ерунды» членам УИК не хотелось. В следствии этого, опять возникла дискуссия.
Сальманов, так и не победив в этой «чисто формальной» дискуссии, заснял фото стопки, отсортированной за Владимира Путина. Надо сказать, что её размер отличался от стопок других кандидатов как Эверест от обычного холма. Казалось бы, что такого, по закону представители СМИ имеют право вести съемку.
Но это и стало последней каплей терпения членов УИК. Немного времени им потребовалось на формальности – проголосовать и составить протокол об удалении наблюдателя. Удаление заключалось в том, что полицейский вынес вещи Сальманова из спортзала, в котором находился участок.
Сальманов проявил характер – пожаловался в дежурную часть УВД на незаконное выдворение. Оттуда поручили отреагировать тому же полицейскому, который выносил вещи. Тот, понятное дело, развел руками. Есть решение комиссии, его дело маленькое – выполнять.
Сальманов и на этом не остановился. Он на такси отправился в ТИК подавать официальную жалобу (как потом выяснилось, он был один из 51 – прим. авт.). По стечению обстоятельств ТИК располагалась в здании администрации Советского района города Казани. И в ту ночь оно напоминала осажденную крепость. Осажденную Сальмановым. Дежуривший полицейский его попросту не пустил внутрь. Он не представился, и всячески игнорировал вопросы корреспондента «Ведомостей». Сальманов даже вызвал наряд полиции, который естественно не прибыл (ну, не беспокоить же людей из-за подобной ерунды, а вдруг где ограбление случится – прим. авт.).
Зато минут через 40 его, наконец, пустили внутрь. Там на втором этаже Сальманов смог наконец подать жалобу (кого-нибудь удивляет после этого, что письменных жалоб было немного? – прим. авт.).
Но на этом история не кончается. Бдительный наблюдатель заметил, что перед тем как попасть на второй этаж в ТИК, протоколы УИКов зачем-то проверяются на первом этаже (никакого ТИКа там не было – прим. авт.). Понятно, что независимых наблюдателей туда не пускали, и съемка была категорически запрещена.
На вопрос Сальманова заместителю председателя ТИК, что происходит на первом этаже, был получен конгениальный ответ: наверное, ГАС «Выборы», проверяют протоколы на наличие ошибок, и к ним нет допуска. Напомним, на первом этаже не было членов территориальной избирательной комиссии. Ну, а наблюдение о том, что там происходят «выборы», скорее всего, не было лишено основания.
На прощанье полицейские проверили мобильные телефоны Сальманова на предмет, не находятся ли они в розыске. А заодно поинтересовались, не успел ли он снять на видео чего лишнего. А не то потом могла бы появиться в интернете очередная грязная инсинуация, состряпанная за океаном. Но, увы, Сальманов ничего заснять не успел.
Буква и дух выборов
Резюмируя, надо сказать, что как это не парадоксально, правы обе стороны. Смотря с какой точки зрения смотреть.
Фомин, безусловно, прав, говоря, что всё (или почти всё – прим. авт.) было по закону. А жалобы на мелкие нарушения носят характер формальных придирок.
Члены УИК имеют полное право голосованием удалять с участка наблюдателей. Свезение работников одного предприятия на один же участок автобусами – тоже не нарушение закона, мало ли какие у людей могут быть обстоятельства. Ведь главная задача избирательных комиссий — дать возможность проголосовать максимальному числу желающих.
Кстати, о веб-камерах. Предположим, зарегистрировала она вброс. Кто-то увидел, позвонил в ЦИК, полицию, прокуратуру. Но пока суд да дело, вбрасывателей и след простыл. И придется неравнодушным интернет-пользователям самим искать и записывать этот фрагмент. А потом будет долгое разбирательство – в веб-камеру не всегда четко видны лица и действия рук.
То же касается и нарушений со стороны членов и председателей УИКов. Со всеми разберутся, всех виновных накажут. Но выборы-то уже прошли. И, более того, признаны действительными. Поздно пить «Боржоми»…
Вот только в тот момент, когда процедура становится просто формальностью, выборы, не утрачивая легитимность, теряют весь смысл.
В общем, в итоге получается чистая победа. По очкам. Всё по закону. А осадочек остался.
Дмитрий Смирнов,
Вовремя:ру
06.03.12