В самое ближайшее время в прокат выходит очередной российский «шедевр» «Бригада. Наследник». Как понятно из названия, фильм позиционирует себя как продолжение культовой бандитской саги.

Корреспонденту «Вовремя» повезло – он побывал на предпремьерном показе. И теперь он готов поделиться личными впечатлениями.

Пересказывать сюжет смысла нет. Тем более, что и сюжета особого тоже нет. Чтобы не растекаться мыслью по древу, сразу возьмем быка за рога. «Наследник» абсолютно точно не станет и подобием того сериала, продолжением которого он по мнению его создателей является. Это даже не тень культового фильма. Не спасают даже Екатерина Гусева и Александр Иншаков, зачем-то перекочевавшие из знаменитой предистории.

Ни один момент, который можно было бы обыграть не обыгран. Впрочем. Авторы фильма мыслят его как самостоятельное произведение. Которое можно смотреть и не видя ни одной серии из предыдущего сериала. Вот это им полностью удалось.

Стоит отметить, что Сергей Безруков (ставший благодаря «Бригаде» одним из самых медийных персонажей) отказался сниматься в продолжении (хотя по фильму он вроде как жив, но почти не появляется). И режиссером был не Алексей Сидоров. Что само по себе уже должно многое сказать о новом кино.

В России с середины 90-х годов прошлого века много говорилось о том, что наш кинематограф угас. Нет новых кинематографических героев и шедевров.

Однако в начале нулевых было снято целых 3 картины, которые с полным правом можно назвать культовыми. 3 главных Б отечествееного постсовесткого кино: «Брат», «Бригада» и «Бумер». «Бригада» — это конечно, не полнометражный фильм, а сериал. Но снят он вполне в соответствии с кинематографическими канонами.

Главные герои данных картин надолго заняли места в сердцах миллионов россиян и россиянок. Чувствуете закономерность? Все культовые герои так или иначе связаны с криминалом. Во всех культовых фильмах рассказываются истории из лихих 90-х.

Критики 90-х уже поспешили объявить сей факт падением нравов, однако любовью российского народа к шансону этот феномен не объясняется. Просто тогда, именно ответственные и решительные люди вставали во главу угла. «Не мы такие, жизнь такая».

Корреспондент вовсе не хочет «обелить» братву. Как не хотел обелить её и Сидоров в своем сериале. «Вор должен сидеть в тюрьме». А бандит – ещё и долго сидеть.

Но не вина кинематографистов, создавших действительно всенародно любимое кино, что при описании той эпохи, не нашлось действительно положительных героев. Бетмены в ту пору ещё не уродились и не вступили в «Единую Россию».

Новая «Бригада» по всей видимости (по ускользающему сюжету) должна искупить «грехи» прародительницы. Однако сильных (духом, характером) персонажей здесь не просматривается. Значит, не родится и новый культовый герой.

Такое чувство, что авторы «Наследника» снимали фильм о какой-то лубочной России. О Китеж-граде наоборот.  Впрочем, тоже можно сказать и о той культовой «Бригаде». Бандиты там тоже были какие-то ненатуральные.

Действие «Наследника» происходит в наши дни. Однако зритель не увидет разительных перемен (по сравнению с «Бригадой» 90-х). Здесь тот же антураж. Москва во власти бандитов. Остановить их могут только спецслужбы. Которые ещё круче, но у которых нет никакого правового регламента. их начальство следует только личным интересам.

Достаточно сказать, что по сценарию где-то после первой трети фильма в московском отеле какой-то бандит убивает двух граждан США. Это, конечно, перебор.

Однако тут есть над чем задуматься. Видимо, авторы – яркие представители того класса, который видит Россию из окна автомобиля. Всё время в гастролях – Нью-Йорк, Амстердам, Челябинск, Казань и т. д.

Но это их взгляд. Так сказать, взгляд на Россию со стороны. Нельзя сказать, что он непредвзятый или, тем более, отражающий истину. Но уж, какой есть.

Фильм «Бригада. Наследник» ценен, прежде всего, тем, что демонстрирует, как представляют себе Россию те, кто чаще бывает за рубежом, чем на родине. Недаром сюжет фильма завязывается в Нью-Йорке. Ещё это и отражение взгляда иностранцев на нашу страну.

Картина весьма удручающая. Как и в 90-е наша страна предстает беспросветной жулико-бандитской державой.

Разумеется, это всего лишь имидж. Но даже в таком качестве он весьма симптоматичен. И в любом случае с таким имиджем надо что-то делать.

Качественного кино и приятного просмотра желает всем
Дмитрий Смирнов, Вовремя.ру
27.11.12