«Медведев одобрил, ждем официального подтверждения»
Речь об огосударствлении защитника предпринимателей зашла еще в январе прошлого года. Именно тогда ОПОРА РОССИИ вышла с предложением о создании института регионального омбудсмена во всех субъектах РФ. Соответствующие обращения были направлены Владимиру Путину и Игорю Шувалову (заместитель премьер-министра имеет имидж защитника предпринимателей на федеральном уровне – прим.авт.).
Официального подтверждения на российском уровне заявленная инициатива пока не получила (хотя на последнем заседании совета по модернизации одобрение высказал Дмитрий Медведев – прим.авт.), но прецеденты есть – в сентябре прошлого года законодательным собранием Ульяновской области был принят закон «Об уполномоченном по правам предпринимателей в Ульяновской области». По данным ОПОРЫ РОССИИ, такие же законодательные акты планируется принять в Пермском крае, Республики Башкортостан, готовится обращение в законодательное собрание Омской области.
А поскольку соседний Татарстан привык быть пилотной площадкой, но никак не догоняющим по части разного рода инициатив по поддержке малого и среднего бизнеса, создание института омбудсменов было оперативно вынесено на повестку дня сегодняшнего заседания соответствующего уполномоченного органа — координационного совета по вопросам поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ.
— Редкий случай, когда наш передовой регион – Татарстан – оказался в числе отстающих, — заметил председатель координационного совета по МСП РТ Павел Сигал. – И это притом, что мы обычно впереди всех.
Для «наглядности» на заседание был приглашен омбудсмен Ульяновской области Анатолий Сага. В получасовом спиче гость из Ульяновска делился опытом работы института уполномоченного по защите прав предпринимателей в своем регионе. Еще час заняли бурная полемика, обмен мнениями и претензии в адрес уже существующих в республике институтов МСП со стороны заседающих (большинство членов Совета — опытные предприниматели — прим.ред.).
«Ваш вопрос мы вынесем на обсуждение в палату справедливости»
Как похвастался (с ноткой гордости в голосе – прим.авт.) Анатолий Сага, он «вошел в новейшую историю государства российского как первый уполномоченный по правам предпринимателей в регионе». Спикер не отрицает: назначение приятно, но и определенные обязанности эта должность предъявляет. По мнению ульяновского омбудсмена, «от того, как будет развиваться работа, зависит, какие решения будут приниматься в других регионах». Должности, по его признанию, предлагали разные, но когда то, чем он занимался как общественник (Сага состоит в ОПОРЕ РОССИИ – прим.авт.), было переведено в режим государственной службы, не раздумывал.
Результат от появления нового госоргана, по словам Саги, ощутимый – благодарностей выслушали уже немало. Не последнюю роль в реализации проекта «институт уполномоченного», признался спикер, сыграл действующий губернатор области Сергей Морозов, который «вносит очень большой вклад в развитие предпринимательства». Морозов, подчеркнул Анатолий Сага, «единственный их губернаторов, являющийся членом ОПОРЫ РОССИИ». Поэтому и с инициативой об уполномоченном к нему обратились не как к главе области, а как к соратнику. Губернатор не только поддержал, но и «двинулся еще дальше», сформировав не просто институт уполномоченного по правам предпринимателей, а «палату справедливости». В ее составе уполномоченные по правам человека, по защите ребенка, по правам предпринимателей и по противодействию коррупции.
Защита на уровне вице-премьера
Все четыре должности – государственные – по закону Ульяновской области все они находятся на уровне заместителя председателя правительства. Статусность, отметил Анатолий Сага, «дает возможность более эффективно решать проблемы по направлениям». Из числа уполномоченных также избирается председатель палаты справедливости, но эта должность больше техническая – у каждого омбудсмена свой собственный аппарат. Сами уполномоченные утверждаются законодательным органом по представлению губернатора сроком на 5 лет. С момента утверждения должность независимая – руководствуется исключительно законом, ему же и подчиняется. Независимость, по словам Саги, определена специально – для более эффективного выполнения уполномоченными своих задач.
У защитника предпринимателей три основные задачи: правоприменительная деятельность, направленная на защиту законных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности и восстановление нарушенных прав; участие в законотворческой деятельности, выработка предложений и их внесение; правовое просвещение.
Современный Базаров
О правовом нигилизме Сага дискутировал еще и в кулуарах — подтверждал уже устоявшуюся истину о сложности выстраивания диалога между предпринимателями и органами государственной и муниципальной власти. В статусе омбудсмена Анатолий Сага выезжает в муниципальные образования на встречи с бизнесменами, стараясь пригласить с собой представителей прокуратуры, правоохранительных органов, глав поселений. Честно признается, что на первом этапе остро чувствуется отчужденное отношение, а многие предприниматели на вопрос, что такое вопросы местного значения, отвечают отрицательно – не знают.
Определенный результат есть уже и на этом этапе – в области прорабатывают вопрос по наполнению бюджета сельских поселений, исходя из полномочий губернатора. Анатолий Сага прокомментировал, что практическая значимость нового госоргана совпала с подписанием документа о назначении его на эту должность (24 мая 2011 года – прим.авт.). И пока шла законотворческая проработка, уполномоченный занимался решением конкретных вопросов. С июня 2011 года по январь 2012 на его имя поступили 257 обращений от 803 субъектов предпринимательской деятельности – большинство были коллективными. Некоторые проблемы при диалоговом подходе были сняты за 1,5 часа.
Среди результатов эффективности работы ульяновского омбудсмена есть случаи увольнения с занимаемой должности сотрудника полиции и привлечении еще нескольких к дисциплинарной ответственности (за нарушение процессуальных норм — прим.авт.). Будучи юридически подкованным специалистом (Анатолий Сага юрист по образованию — прим.авт.), спикер, руководствуясь законом в пух и прах разбивает некоторые решения. К примеру, о привлечении лица к административной ответственности. Речь идет о том, что привлекаемому за нарушение лицу должны быть зачитаны статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции. Если этого не произошло, то судья имеет право освободить от ответственности даже то лицо, которое действительно что-то нарушило. На это есть соответствующее постановление пленума Верховного суда. На практике же (тому же водителю – прим.авт.) дают бумагу со словами: пиши, что я говорю.
Речи этого современного Базарова удивили и вызвали перешептывания среди уполномоченных татарстанских предпринимателей. Кто-то в полголоса удивлялся, кто-то комментировал в духе: а как у нас. И в завершение спича Анатолия Саги председательствующий Павел Сигал обратился к представителям Агентства инвестиционного развития РТ с просьбой прокомментировать сказанное — нужно, по их мнению, или не нужно вводить в Татарстане еще и уполномоченного по правам предпринимателей.
Второй лишний
Представителей было двое: заместитель главы АИРа Лиана Саетова и начальник управления по развитию предпринимательства Алексей Угаров. Последний отметил, что некоторая работа в агентстве уже ведется: изучен опыт Ульяновской области, инициатива Башкортостана.
— Мы часто ездим по районам и видим две основные проблемы: недостаточно высокую юридическую грамотность предпринимателей и отсутствие диалога бизнеса и власти, — подтвердил слова ульяновского коллеги Угаров.
Далее из его слов следовало, что когда в республике проходит какое-то крупное мероприятие с участием не менее 200 бизнесменов, в президиуме сидят глава муниципального образования и представители различных органов, то диалога нет. Предприниматели бояться вставать с мест, что-то высказывать. Как только глава покидает зал, начинается активное обсуждение, но нет переговорного процесса. И институт, с точки зрения переговорной площадки между бизнесом и властью, по словам Алексея Угарова, необходим, но как чиновник он нововведение не одобряет – появится лишний контролирующий орган.
Тем не менее, обращение с изложением целесообразности образовании госоргана в РТ со стороны АИРа уже направлено Ильдару Халикову. Там же изложено предложение создать его на базе регионального отделения ОПОРЫ РОССИИ. Лиана Саетова, в отличие от коллеги была весьма краткой – коротко оценив ответ Угарова как «достойный», она переключилась на предстоящую итоговую коллегию АИРа – довела информацию о перенесении даты мероприятия.
Однако, то ли вопросов к АИРу много накопилось, то ли повлияло отсутствие прочих организаций МСП, но представителей агентства не оставляли в покое на протяжении последовавшей за спичем Саги дискуссии. Сравнивали функциональную значимость, задавались вопросом: а что делает АИР для защиты прав предпринимателей. Звучали завуалированные намеки на то, зачем еще один государственный орган, если есть агентство. Может, с него и спрос?
«Деловая Россия» комментировала, что 80% названных Анатолием Сагой функций совпадают с назначением Агентства. «Я не понимаю, для чего вообще нужен этот институт», — вопрошала представительница общественной организации. На схожесть обратила внимание и заместитель начальника управления Минюста РТ Ольга Чиркова. Заместитель управляющего регионального отделения Пенсионного фонда Максим Иванов высказал мысль, что для создания нового госоргана, возможно, стоит один ликвидировать. Генеральный директор промышленно-коммерческой фирмы «Майдан» Мария Горшунова, основываясь на данных анонимных анкет предпринимателей, отметила, что в районах республики есть немало вопросов к работе АИРа.
Павел Сигал напомнил, что АИР претерпел немало изменений, а с последними под существенное сокращение попал отдел по работе с предпринимателями. В условиях реальной России и реального взаимодействия власти и бизнеса, акцентировал он, институт нужен.
— У агентства до конкретного предпринимателя просто физически руки не доходят, у них приоритеты другие – развивают предпринимательский и инвестиционный климат, — смягчил он полемику.
«Нам омбудсмен нужен, будем рапортовать о его назначении»
В споре, как говорится, рождается истина. Так и здесь – во мнении большинство оказалось единодушно – новому государственному органу в республике быть. Тем более если функция у него одна – защитить. Пришли к выводу, что один орган в лице одного же уполномоченного сможет решать конкретные вопросы, не распаляясь на десяток других. Не оставили без внимания и фразу Анатолия Саги относительно того, что он ни один запрос не списывает в архив, пока по нему нет решения.
Но какой бы бурной не была полемика, и каким бы благополучным-успешным не казался опыт Ульяновской области, в каждом регионе свои порядки. Татарстанским предпринимателям еще предстоит на практике убедиться, насколько эффективна оплата услуг еще одного государственного чиновника.
Оксана Ефимова,
Вовремя:ру
31.01.12